追偿权纠纷 （2019）桂11民终989号

机动车交通事故强制保险条款由上诉人制定属于事实认定错误，将法律规定和国家制定并对社会公众公布和实施机动车交通事故强制保险条款的解释义务归于保险人即上诉人，属于合同性质认定错误，违背了立法原则和交强险立法本意的特殊性。二、《保险法》的调整范围为商业性保险，与《交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》调整的范围并不冲突，且最高人民法院对交强险追偿情形依法进行了明确规定，而非答辩人自行设定。一审法院错误理解调整交强险的法律法规，曲解了交强险立法本意、救济途径、法定追偿情形，作出错误判决。三、保险人追偿权的取得是根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定取得，具有法定性，并非合同约定追偿。一审法院以合同不具有公平性，否定国家制定的强制性交强险条款以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定法定追偿情形，必将助长交通事故违反犯罪的发生，属于法律适用错误，无法体现法律真正的价值。综上，请求二审法院依法予以支持，纠正一审错误判决。 被上诉人李家发、毛

机动车交通事故强制保险条款由上诉人制定属于事实认定错误，将法律规定和国家制定并对社会公众公布和实施机动车交通事故强制保险条款的解释义务归于保险人即上诉人，属于合同性质认定错误，违背了立法原则和交强险立法本意的特殊性。二、《保险法》的调整范围为商业性保险，与《交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》调整的范围并不冲突，且最高人民法院对交强险追偿情形依法进行了明确规定，而非答辩人自行设定。一审法院错误理解调整交强险的法律法规，曲解了交强险立法本意、救济途径、法定追偿情形，作出错误判决。三、保险人追偿权的取得是根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终989号 上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司富川支公司，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇竹稍村委大塘坝025号。 负责人：唐小辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨欢业，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：李家发，男，1980年5月10日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：毛献侦，男，1……