买卖合同纠纷 （2017）辽01民初48号

原告与被告于2009年6月1日签订的两份《购销合同》及2011年11月9日签订的《设备改造协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。本案的主要争议焦点1.本案案由应为买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷；2.65-150机组是否存在质量问题以及该质量问题是否足以构成根本违约，如构成根本违约，则损失的金额应如何认定；3.被告应否支付逾期交货违约金；4.原告应否给付TSC65A120型号的双螺杆挤出机组的尚欠货款及逾期付款违约金,关于逾期交货违约金、逾期付款违约金的数额如何认定；5.反诉原告被告请求支付未如期给付合同总额的65%货款的逾期付款违约金156,060元的反诉请求应否予以支持。对于焦点一，本院认为，承揽合同与买卖合同关键的区别在于：承揽合同是以完成一定的工作为目的的合同，而买卖合同则是以转移所有权为目的的合同。在承揽合同中，双方当事人的权利义务所指向的对象主要是一定的行为，而在买卖合同中，双方当事人的权利义务所指向的对象都是一定的物。本案中，原、被告之间签订的合同为《购销合同》，合同中约定由被告被告向原告原告交付两组双螺杆挤出机组，原告支付对价，双方的基本

原告与被告于2009年6月1日签订的两份《购销合同》及2011年11月9日签订的《设备改造协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。本案的主要争议焦点1.本案案由应为买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷；2.65-150机组是否存在质量问题以及该质量问题是否足以构成根本违约，如构成根本违约，则损失的金额应如何认定；3.被告应否支付逾期交货违约金；4.原告应否给付TSC65A120型号的双螺杆挤出机组的尚欠货款及逾期付款违约金,关于逾期交货违约金、逾期付款违约金的数额如何认定；5.反诉原告被告请求支付未如期给付合同总额的65%货款的逾期付款违约金156,060元的反诉请求

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民初48号原告（反诉被告）：沈阳天元高分子科技有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区官明街。法定代表人：卢明财，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。被告（反诉原告）：南京创博机械设备有限公司，住所地：南京市江宁区谷里街道经济技术开发园区安康路。法定代表人：王文治，该公司总经理。委托诉讼代理人：许勇、李媛，均系江苏永孚律……