追偿权纠纷 （2015）宣中民二初字第00084号

本案所涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。围绕广德银丰担保公司的诉讼请求，本案审理主要涉及以下四个问题：一、关于广德银丰担保公司诉请归还代偿款问题。本案中，广德红旗花炮公司向安徽广德农村商业银行股份有限公司团结路支行借款、广德银丰担保公司为该借款提供担保并因此代偿借款本金及利息2005940元的事实清楚。广德红旗花炮公司未能按约归还代偿款构成违约，应承担相应的法律责任。广德银丰担保公司主张广德红旗花炮公司偿还上述代偿款2005940元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。二、关于广德银丰担保公司诉请的违约金、律师代理费问题。广德银丰担保公司主张广德红旗花炮公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准给付自代偿次日起至实际付清之日止的违约金，因广德银丰担保公司与广德红旗花炮公司并未就代偿后如何计算违约金进行约定，广德银丰担保公司虽与反担保保证人晏文辉、晏婴超、吴学军、田勋、刘超、汪继伟之间有上述约定，但反担保合同系保证合同的从合同，反担保保证人系为债务

本案所涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。围绕广德银丰担保公司的诉讼请求，本案审理主要涉及以下四个问题：一、关于广德银丰担保公司诉请归还代偿款问题。本案中，广德红旗花炮公司向安徽广德农村商业银行股份有限公司团结路支行借款、广德银丰担保公司为该借款提供担保并因此代偿借款本金及利息2005940元的事实清楚。广德红旗花炮公司未能按约归还代偿款构成违约，应承担相应的法律责任。广德银丰担保公司主张广德红旗花炮公司偿还上述代偿款2005940元，符合合同约定及法律规定，本院

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民二初字第00084号原告：广德县银丰中小企业融资担保有限公司。法定代表人：喻来，该公司总经理。委托代理人：张克志，该公司员工。委托代理人：黄波，安徽明和律师事务所律师。被告：广德红旗花炮有限责任公司。法定代表人：张克军，职务不详。被告：余道水。被告：刘超。被告：胡裕森。被告：ＸＸ。被告：晏惠东。被告：张时清。被告：张先巧。被告：晏婴超。被……