委托合同纠纷 （2015）成民终字第3992号

一、根据钱光达提供的《委托书》以及程道普将房屋产权证原件给钱光达等证据可见，双方存在程道普委托钱光达对外出售房屋的事实，但钱光达未实际履行委托事项，钱光达在履行委托事项中其收取的款项应予以返还程道普。根据审理查明的事实，钱光达共计收取程道普37600元，扣除钱光达已返还的9500元，尚欠28100元未退还程道普，故原审法院对原告主张钱光达支付37600元的诉请予以部分支持。利息问题，钱光达出具给程道普收条和借条均未约定还款期限和利息，故原审法院在从程道普起诉之日（2014年9月9日）按照中国人民银行同期同类贷款利率范围内予以支持。二、关于钱光达反诉主张程道普归还借款32228元以及损失违约金5000元的问题。因钱光达提供的金额为21600元和金为38728元的两张收条，经司法鉴定并非程道普书写，其主张无事实和法律依据，原审法院不予支持。钱光达申请重新司法鉴定的问题。因该鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构作出，且鉴定程序合法。钱光达重新鉴定的申请，无事实和法律依据，原审法院不予准许。另钱光达主张程道普经济损失及违约金5000元的问题，双方未对违约金作出约定，且钱光达未提供充分证据证明损失5

一、根据钱光达提供的《委托书》以及程道普将房屋产权证原件给钱光达等证据可见，双方存在程道普委托钱光达对外出售房屋的事实，但钱光达未实际履行委托事项，钱光达在履行委托事项中其收取的款项应予以返还程道普。根据审理查明的事实，钱光达共计收取程道普37600元，扣除钱光达已返还的9500元，尚欠28100元未退还程道普，故原审法院对原告主张钱光达支付37600元的诉请予以部分支持。利息问题，钱光达出具给程道普收条和借条均未约定还款期限和利息，故原审法院在从程道普起诉之日（2014年9月9日）按照中国人民银行同期同类贷款利率范围内予以支持。二、关于钱光达反诉主张程道普归还借款32228元以及损失违约金5

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第3992号上诉人钱光达（原审被告、反诉原告），男，汉族，1966年4月12日出生，住重庆市璧山县。委托代理刘锦山，四川杰邦律师事务所律师。委托代理人王良久，四川杰邦律师事务所律师。被上诉人程道普（原审原告、反诉被告），男，汉族，1943年9月18日出生，住四川省都江堰市。上诉人钱光达因与被上诉人程道普委托合同纠纷一案，不服四川省都江堰……