建设工程施工合同纠纷 （2021）赣11民终34号

本案的立案案由为建设工程施工合同纠纷，但原被告双方签订的合同工程名称为广丰区博视眼科医院室内外装修工程，故本案案由应以装饰装修合同纠纷为宜。原告（反诉被告）吴荣溪与被告（反诉原告）博视眼科医院订立合同，双方意思表示一致，内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法有效。在工程完工后，原被告双方对合同价款进行核算，明确尚有余款89,000元未给付，且被告当庭认可该项金额，被告应承担还款责任，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付食堂装修地下室拆墙、垃圾外运等业务的工程款项，仅提供两份《工程预（决）算书》，虽有被告法定代表人及股东签名，但不能证明系该部分工程的决算，且被告对此两部分工程予以否认，原告未能提供其他证据进行佐证，只凭此两份《工程预（决）算书》不能认定食堂装修地下室拆墙、垃圾外运业务是否进行、是否完成，该结算单上的金额是否是被告应付而未付的工程款，故对原告提出的37,973.4元和8500元诉讼请求，本院不予支持。因被告（反诉原告）在判决前提起撤回反诉，经本院审查，符合法律规定，本院准予其撤回反诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一

本案的立案案由为建设工程施工合同纠纷，但原被告双方签订的合同工程名称为广丰区博视眼科医院室内外装修工程，故本案案由应以装饰装修合同纠纷为宜。原告（反诉被告）吴荣溪与被告（反诉原告）博视眼科医院订立合同，双方意思表示一致，内容不违反法律法规的强制性规定，合同依法有效。在工程完工后，原被告双方对合同价款进行核算，明确尚有余款89,000元未给付，且被告当庭认可该项金额，被告应承担还款责任，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付食堂装修地下室拆墙、垃圾外运等业务的工程款项，仅提供两份《工程预（决）算书》，虽有被告法定代表人及股东签名，但不能证明系该部分工程的决算，且被告对此两部分工程予

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终34号上诉人（原审原告）：吴荣溪，男，1964年8月3日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽丽，江西华张律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上饶市广丰区博视眼科医院有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道390号。法定代表人：罗学云，总经理……