（2014）白行终字第16号

根据林业部《林木和林地权属登记管理办法》第十二条的规定：“土地改革后营造的林木，按照‘谁造林，谁管护，权属归谁所有’的原则确定其权属……”。通榆县政府向薛树仁颁发林权证的果林系鸿兴村委会在该村机动耕地上栽植的，薛树仁依约为村委会管护果林。村委会为完成退耕还林任务，以个人名义办理退耕还林的相关手续，薛树仁不应享有该果树林的所有权。通榆县政府向薛树仁颁发林权证的具体行政行为侵犯了鸿兴村委会的合法权益，通榆县政府依鸿兴村委会的申请，为纠正其向薛树仁颁发林权证的错误行政行为而作出的通政决字【2012】2号决定是正确的，其具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。经通榆县人民法院审判委员会讨论决定，判决维持了通榆县政府作出的通政决字【2012】2号决定。薛树仁对一审判决不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：（一）原审判决认定的“管护合同”事实不存在。2002年4月，上诉人与鸿兴村委会签订了2.8公顷果树地承包合同，2002年7月又与通榆县政府签订了退耕还林合同，还在果园里建房49平方米，取得了房产证，果园于2003年取得了林权证

根据林业部《林木和林地权属登记管理办法》第十二条的规定：“土地改革后营造的林木，按照‘谁造林，谁管护，权属归谁所有’的原则确定其权属……”。通榆县政府向薛树仁颁发林权证的果林系鸿兴村委会在该村机动耕地上栽植的，薛树仁依约为村委会管护果林。村委会为完成退耕还林任务，以个人名义办理退耕还林的相关手续，薛树仁不应享有该果树林的所有权。通榆县政府向薛树仁颁发林权证的具体行政行为侵犯了鸿兴村委会的合法权益，通榆县政府依鸿兴村委会的申请，为纠正其向薛树仁颁发林权证的错误行政行为而作出的通政决字【2012】2号决定是正确的，其具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确

{C}吉林省白城市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）白行终字第16号上诉人（原审原告）薛树仁，男，1954年12月15日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇。委托代理人巩固，吉林巩固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通榆县人民政府。法定代表人杨晓峰，县长。委托代理人葛志辉，通榆县林业局干部。被上诉人（原审第三人）通榆县鸿兴镇鸿兴村村民委员会。法定代表人陈庆春，主任。委托代理人李晓哲，吉林良佐律……