租赁合同纠纷 （2017）津01民终5566号

原、被告订立的场地租赁合同及补充协议，双方均予认可，亦不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应遵照执行。现据合同约定，原、被告租赁期限已过，双方并未续订合同，因此被告作为义务方，应将所租赁的场地、房屋腾清交与原告；被告提出的因原告未还清借款故不同意退还场地、房屋的抗辩理由，因该场地、房屋并未实际过户至被告名下，且未对被告办理任何形式的物权登记，故被告在租赁合同到期后继续占有场地、房屋于法无据，该抗辩理由不予支持。原、被告之间的借款为单独法律关系，被告可另案主张解决。对于原告提出的将属于被告的资产清理完毕，并返还属于原告的资产的诉讼请求，一审庭审中原告将其明确为要求被告腾空厂房930平方米、办公室200平方米，并将已建房屋拆除、将原告原配房约300平方米恢复原状。对此，厂房930平方米、办公室200平方米双方并无争议，应予腾空；对于拆除的配房约300平方米，因原、被告2015年3月25日补充协议中约定，因生产需要由被告拆除原告该配房，到期后被告恢复原样或建设相应的面积顶替，现被告在原址建设了面积更多的房屋，并称新建房屋价值优于原房屋，主张抵顶相应面积，根据我国民法中公平等价原则，被告的行

原、被告订立的场地租赁合同及补充协议，双方均予认可，亦不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应遵照执行。现据合同约定，原、被告租赁期限已过，双方并未续订合同，因此被告作为义务方，应将所租赁的场地、房屋腾清交与原告；被告提出的因原告未还清借款故不同意退还场地、房屋的抗辩理由，因该场地、房屋并未实际过户至被告名下，且未对被告办理任何形式的物权登记，故被告在租赁合同到期后继续占有场地、房屋于法无据，该抗辩理由不予支持。原、被告之间的借款为单独法律关系，被告可另案主张解决。对于原告提出的将属于被告的资产清理完毕，并返还属于原告的资产的诉讼请求，一审庭审中原告将其明确为要求被告腾空厂房930平方米、办公

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5566号上诉人（原审被告）：刘秀英，女，1966年4月8日生，汉族，河北省泊头市人，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘焕义，男，1975年2月17日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。上诉人刘秀英因与被上诉人刘焕义租赁合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津01……