民间借贷纠纷 （2019）粤19民终8034号

本案为民间借贷纠纷，根据双方当事人的诉辩主张，二审的主要争议焦点为:1.袁树林实际出借的本金金额；2.借款利息；3.潘家辉已还款的金额。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然潘家辉出具的《借据》、《还款协议》及《还款计划书》表述其向袁树林借款100000元，但袁树林提供的银行交易单据显示其仅向潘家辉转账95000元。袁树林主张双方口头约定每月的利息为5000元，潘家辉亦主张袁树林在本金中预先扣除了利息5000元，由此可见，双方当事人对借款利息进行了约定这一点是明确的。综合全案证据材料及双方当事人陈述，关于袁树林在本金中预先扣除了利息5000元的陈述较为可信。原审法院认定袁树林实际出借的本金为95000元，依据充分，论述详细，本院予以支持。关于争议焦点二，依据前述分析，双方当事人对借款利息进行了约定。袁树林主张当时约定每月固定利息为5000元，潘家辉则主张约定的5000元是全部借款期产生的利息。根据日常生活规

本案为民间借贷纠纷，根据双方当事人的诉辩主张，二审的主要争议焦点为:1.袁树林实际出借的本金金额；2.借款利息；3.潘家辉已还款的金额。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然潘家辉出具的《借据》、《还款协议》及《还款计划书》表述其向袁树林借款100000元，但袁树林提供的银行交易单据显示其仅向潘家辉转账95000元。袁树林主张双方口头约定每月的利息为5000元，潘家辉亦主张袁树林在本金中预先扣除了利息5000元，由

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8034号上诉人（原审原告）：袁树林，男，1959年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李霖致，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘家辉，男，1971年6月18日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：黎灼祺，广东达乐律师事务所律师。上诉人袁树林因与被上诉人潘家辉民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第……