侵害作品放映权纠纷 （2019）赣11民初256号

原告提供的联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳认证证书属于电子证据，对其证据效力应综合签发时间戳的服务机构的资质资信、时间戳的生成方式、时间戳授时和守时监测等方面的可信度等进行认定，联合信任时间戳服务中心签发的时间戳由中国科学院国家授时中心负责授时和守时监测，其时间频率信号准确可靠；北京联合信任技术服务有限公司进行的电子数据处理，其验证具备精确的特点，在没有相反证据和合理异议理由的情况下，本院对该份证据予以采信，该时间戳认证证书能够证明，被告以营利为目的，使用原告管理的涉案音乐电视作品提供KTV播放经营服务；原告提交的证据5收款收据虽无被告的签字或盖章，但原告为维权必定会有必要的合理支出，且亦有对应的转账记录相佐证，本院予以确认。对于被告提交的购销、工程安装合同，原告对此的质证意见正确，该份合同不能证明被告向原告或者案涉歌曲的著作权人缴纳过相关著作权使用费用，对该份合同的关联性本院不予采信。结合原告的起诉事实、理由及双方提交的证据，本院认定本案事实如下：2013年12月18日，新闻出版总署出具进口音像制品批准单，准许中国唱片总公司对滚石国际音乐股份有限公司授权原告的367首音像作品出

原告提供的联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳认证证书属于电子证据，对其证据效力应综合签发时间戳的服务机构的资质资信、时间戳的生成方式、时间戳授时和守时监测等方面的可信度等进行认定，联合信任时间戳服务中心签发的时间戳由中国科学院国家授时中心负责授时和守时监测，其时间频率信号准确可靠；北京联合信任技术服务有限公司进行的电子数据处理，其验证具备精确的特点，在没有相反证据和合理异议理由的情况下，本院对该份证据予以采信，该时间戳认证证书能够证明，被告以营利为目的，使用原告管理的涉案音乐电视作品提供KTV播放经营服务；原告提交的证据5收款收据虽无被告的签字或盖章，但原告为维权必定会有必要的合理支出，且

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民初256号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：柯雅雯，江西求正沃德律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：兰承玮，江西求正沃德律师事务所实习律师，一般代理。被告：信州区朗廷娱乐会所，住，住所地：江西省上饶市信州区……