（2014）二中民终字第06725号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现崔山上诉主张梦龙公司擅自改变房屋用途，违反合同约定导致合同解除，要求梦龙公司支付违约金12000元，依法崔山应对此承当举证责任。虽崔山提交了涉案房屋照片17张、涉案房屋所在小区2013年3月至6月的门卫车辆进出登记表等，但崔山认可涉案房屋里有梦龙公司员工居住，且在崔山发出的解约传真中未提及梦龙公司改变房屋用途问题，该传真载明的解约理由亦非梦龙公司改变房屋用途，故崔山提交上述证据不足以证明其主张。关于证人柴××的证言，柴××表示其与梦龙公司之间发生过矛盾，故柴××与本案存在一定利害关系，对其证言本院不予采信。另，应崔山申请，法院向公安机关调查涉案房屋内部设施放置情况，调查结果亦无法证实崔山所述的内容。法院向王波睿警官调查当时情况，王波睿警官的答复亦未能证实崔山所称的内容。关于崔山要求向杨彩东、顾建峰调查取证的申请，根据法律规定，该两项证据均应由崔山举证，不属于法院依职权调取证据的范围，故对其该两项调查取证申请，本

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现崔山上诉主张梦龙公司擅自改变房屋用途，违反合同约定导致合同解除，要求梦龙公司支付违约金12000元，依法崔山应对此承当举证责任。虽崔山提交了涉案房屋照片17张、涉案房屋所在小区2013年3月至6月的门卫车辆进出登记表等，但崔山认可涉案房屋里有梦龙公司员工居住，且在崔山发出的解约传真中未提及梦龙公司改变房屋用途问题，该传真载明的解约理由亦非梦龙公司改变房屋用途，故崔山提交上述证据不足以证明其主张。关于证人柴××的证言，柴

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06725号上诉人（原审原告）崔山，男，1968年4月10日出生。被上诉人（原审被告）广州梦龙科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道路140号华港商务大厦22楼2203房。法定代表人陈德荣，总裁。委托代理人张仁发，男，1974年2月15日出生，广州梦龙科技有限公司经理。上诉人崔山因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（20……