民间借贷纠纷 （2016）津02民终2789号

原告主张与被告存在民间借贷关系,其负有举证证明双方存在该民间借贷关系的证据。本案的关键是《借款确认合同》的证明效力。在被告认可借款确认合同上加盖的公章是真实的情况下,被告所抗辩的合同形成过程便成为本案的重中之重。第一,对于被告对公章属于私自加盖的抗辩,由于被告提供的相关证据不具有排他、唯一性,故本院对被告提供的证据不予采信。但是原告陈述《借款确认合同》系其起草,再经交王富生加盖被告公章的情节,原告亦未能提供公章系王富生加盖之证据。本案中涉及人员与被告的关系均不能排除原告所述与被告存在借贷关系的真伪,因此,原告提供的借款确认合同在无其他充分证据佐证的情况下,不能证明其具有真实性和合法性。在该借款确认合同书不具证明力的情况下,原告提供的王玉香书写的借条不能证明与被告具有关联性。基于此,原告提供的证据不能证明原、被告之间存在民间借贷关系。庭审中,原告陈述案外人王富生为被告实际控股人,被告陈述原告为隐名股东,其股份由原告姐夫杨春起代为持有,但均未提供证据加以证明,且均遭对方否认。综上所述,经一审法院审查并结合认定的事实,认为原告待证事实真伪不明,故原告诉讼请求,证据不足,不予支持。依照《最高人

原告主张与被告存在民间借贷关系,其负有举证证明双方存在该民间借贷关系的证据。本案的关键是《借款确认合同》的证明效力。在被告认可借款确认合同上加盖的公章是真实的情况下,被告所抗辩的合同形成过程便成为本案的重中之重。第一,对于被告对公章属于私自加盖的抗辩,由于被告提供的相关证据不具有排他、唯一性,故本院对被告提供的证据不予采信。但是原告陈述《借款确认合同》系其起草,再经交王富生加盖被告公章的情节,原告亦未能提供公章系王富生加盖之证据。本案中涉及人员与被告的关系均不能排除原告所述与被告存在借贷关系的真伪,因此,原告提供的借款确认合同在无其他充分证据佐证的情况下,不能证明其具有真实性和合法性。在该借款

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终2789号上诉人(原审原告):周颖,女,1973年4月19日出生,汉族,无职业,住天津市和平区。委托诉讼代理人:高志,天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘畅,天津至大律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津市跃信建材有限公司,住所地天津市东丽区新立街道新兴村合兴路纺织部仓库对面。法定代表人:王玉香,该公司董事长。上诉人周颖因与被……