（2014）徐行终字第0164号

根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有辖区内工伤认定的法定职权，其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。从《工伤保险条例》第十四条规定的精神可以看出，认定为工伤的核心要素是职工因工作原因受到事故伤害。本案第三人张世荣在工伤认定程序中向被告提交的材料可以初步证明其与原告单位存在劳动关系及因工作原因受伤的事实。据此，伤者已完成初步举证责任，其工伤认定申请符合受理条件，被告予以受理是正确的。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告在受理张世荣的申请后，依法向原告送达了举证通知书，若原告对工伤事实有异议，应当在指定的举证期限内提供证据予以抗辩。然而，原告未能提供任何证据予以抗辩，理应承担举证不能的法律后果。在此情况下，被告根据张世荣提交的材料，认定其受伤属于工伤并无不当。原告在诉讼中否认其委派张世荣到伊朗工作的事实，但原告并不能提供证据予以证明，故不予采信。关于原告提出张世荣是徐州矿务局夏桥矿退休职工的主张，原告亦无证据加以证明，且根据查明的事实，张世荣受伤时尚未达

根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有辖区内工伤认定的法定职权，其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。从《工伤保险条例》第十四条规定的精神可以看出，认定为工伤的核心要素是职工因工作原因受到事故伤害。本案第三人张世荣在工伤认定程序中向被告提交的材料可以初步证明其与原告单位存在劳动关系及因工作原因受伤的事实。据此，伤者已完成初步举证责任，其工伤认定申请符合受理条件，被告予以受理是正确的。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告在受理张世荣的申请后，依法向原告送达了举证

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）徐行终字第0164号上诉人（原审原告）徐州盈通电力燃料有限公司。法定代表人崔传义，总经理。委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局。法定代表人孟铁林，局长。委托代理人顾保华。委托代理人鲁方。被上诉人（原审第三人）张世荣。委托代理人曹爱敏。上诉人徐州盈通电力燃料有限公司（以下简称盈通公司）因诉徐州市……