保证合同纠纷 （2016）沪02民终8632号

程洪斌伙同陈豪以欺诈的手段与农行崇明支行订立借款合同，实施贷款诈骗，损害了国家及社会公共利益，依法当属无效。农行崇明支行依368号刑事判决书关于追赃26万元的处理结果申请执行，且未再追究借款人程洪斌的其余合同责任，说明农行崇明支行作为合同一方当事人认可和接受借款合同依贷款诈骗作无效处理之结果，因此，借款合同无效。又据中国人民银行颁布的《贷款通则》之规定，农行崇明支行作为贷款人应当在发放贷款前审查借款人的还本付息能力以及是否有严重违法经营行为等，本案中农行崇明支行的工作人员在放贷前，若能进一步现场核实而非仅凭合同所留基地负责人电话与对方确认程洪斌是否承包建造该基地大棚工程，或能避免贷款诈骗得逞。根据法律规定，借款合同无效，则相应的担保合同亦无效，顾敏作为担保人，不存在过错，不应承担民事责任。农行崇明支行要求顾敏赔偿319号案件的财产保全费2,170元，无法律依据，故对农行崇明支行的诉请难以支持。判决：驳回农行崇明支行的全部诉讼请求。本案案件受理费3,637元(已减半收取)由农行崇明支行负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：涉案《中国农业银行农户贷款借款合同》

程洪斌伙同陈豪以欺诈的手段与农行崇明支行订立借款合同，实施贷款诈骗，损害了国家及社会公共利益，依法当属无效。农行崇明支行依368号刑事判决书关于追赃26万元的处理结果申请执行，且未再追究借款人程洪斌的其余合同责任，说明农行崇明支行作为合同一方当事人认可和接受借款合同依贷款诈骗作无效处理之结果，因此，借款合同无效。又据中国人民银行颁布的《贷款通则》之规定，农行崇明支行作为贷款人应当在发放贷款前审查借款人的还本付息能力以及是否有严重违法经营行为等，本案中农行崇明支行的工作人员在放贷前，若能进一步现场核实而非仅凭合同所留基地负责人电话与对方确认程洪斌是否承包建造该基地大棚工程，或能避免贷款诈骗得逞。

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8632号上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司崇明县支行，营业场所上海市崇明县。负责人：夏卫东，该支行行长。委托诉讼代理人：张锦飞，该支行职员。委托诉讼代理人：顾政，中国农业银行股份有限公司上海市分行职员。被上诉人(原审被告)：顾敏，男，1959年12月28日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。委托诉讼代理人：丁美……