民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第2255号

根据张继红出具的借条应认定周晓梅与张继红存在借贷关系，周晓梅与储舞云、於雷存在担保关系。因张继红、储舞云、於雷未还清借款而引起本案纠纷，应负全部责任。该借款发生在张继红与朱杏平婚姻关系存续期间，张继红以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，由张继红、朱杏平共同归还。对张继红抗辩称真实的借款人是於雷，其是介绍人，借条是在受到人身威胁的情况下写的主张，因张继红举证不足，且於雷对此否认，对该主张法院不予采信。关于在2013年10月6日张继红最后一次出具借条之前的还款，从还款的时间和金额上看，具有一定的规律性，且还款发生在2013年10月6日之前，张继红称还的是本金，而周晓梅称是利息，相比较，周晓梅的主张可信度较高，对张继红要求扣除本金的主张，法院不予采信。关于观山路100－6××号房屋抵款金额，周晓梅主1000万元，并提供了在房管部门备案的合同；於雷主张2000万元，但并未能提供足够反驳的证据，故对於雷的主张不予采信。因房产买卖合同约定买受方自愿承担本应双方缴纳的税费，故该套房屋抵债金额为315万元（1000万元－685万元）。其余还款222.78万元（120万元＋50万元＋20万元＋32.

根据张继红出具的借条应认定周晓梅与张继红存在借贷关系，周晓梅与储舞云、於雷存在担保关系。因张继红、储舞云、於雷未还清借款而引起本案纠纷，应负全部责任。该借款发生在张继红与朱杏平婚姻关系存续期间，张继红以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，由张继红、朱杏平共同归还。对张继红抗辩称真实的借款人是於雷，其是介绍人，借条是在受到人身威胁的情况下写的主张，因张继红举证不足，且於雷对此否认，对该主张法院不予采信。关于在2013年10月6日张继红最后一次出具借条之前的还款，从还款的时间和金额上看，具有一定的规律性，且还款发生在2013年10月6日之前，张继红称还的是本金，而周晓梅称是利息，相比较，周晓梅的

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2255号上诉人（原审被告）於雷。委托代理人胡拥军，北京市仁人德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周晓梅。委托代理人蒋志仁，江苏义权律师事务所律师。委托代理人任忠东，江苏崇宁律师事务所律师。原审被告张继红。原审被告朱杏平。委托代理人蒋德明。原审被告储舞云。委托代理人裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。上诉人於雷因与被上诉人周晓……