买卖合同纠纷 （2016）苏06民终4377号

力普公司与吴飞并未签订劳动合同，力普公司亦未向吴飞支付劳动报酬，故双方之间不存在劳动合同关系。本案的争议焦点为：1、力普公司与吴飞之间系买卖合同关系还是委托代理关系；2、根据涉案欠条和“承诺”的约定，吴飞对涉案货款是否负有付款义务。关于第一争议焦点，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；委托代理是指代理人以被代理人的名义，在代理权限内与第三人实施的民事行为，其法律后果直接由被代理人承担的民事法律行为。本案中，根据双方提供的证据以及力普公司委托代理人的陈述意见，吴飞作为力普公司的销售代表，在其实施销售行为时系以力普公司的名义向客户洽谈业务和销售产品，在吴飞与客户达成买卖业务时，吴飞作为经办人与客户签订销售合同，并加盖力普公司印章，部分货款也由客户直接向力普公司支付，可认定力普公司与吴飞之间存在委托代理关系，力普公司与客户之间存在买卖合同关系。故力普公司以双方之间存在买卖合同关系为由要求吴飞承担付款责任的请求与法律规定及事实相悖，不予采纳。关于第二个争议焦点。根据吴飞出具的欠条，可确认吴飞认可由其负责的客户揭西县越东机械有限公司、澄海创业机械厂（蔡冬荣）尚有货

力普公司与吴飞并未签订劳动合同，力普公司亦未向吴飞支付劳动报酬，故双方之间不存在劳动合同关系。本案的争议焦点为：1、力普公司与吴飞之间系买卖合同关系还是委托代理关系；2、根据涉案欠条和“承诺”的约定，吴飞对涉案货款是否负有付款义务。关于第一争议焦点，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；委托代理是指代理人以被代理人的名义，在代理权限内与第三人实施的民事行为，其法律后果直接由被代理人承担的民事法律行为。本案中，根据双方提供的证据以及力普公司委托代理人的陈述意见，吴飞作为力普公司的销售代表，在其实施销售行为时系以力普公司的名义向客户洽谈业务和销售产品，在吴飞与客户达成

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4377号上诉人（原审原告）：江苏力普电子科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：余维成，董事长。委托诉讼代理人：陈曙光，男，该公司职员。委托诉讼代理人：纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴飞，男，1981年8月14日生，汉族，住浙江省庆元县。委托诉讼代理人：潘林华，浙江兴嘉律师事务所律师。委托诉讼代……