返还原物纠纷 （2017）津01民终7684号

本案争议焦点为二被告对原告是否存在侵权行为，原告的损失计算是否合理。根据刑事侦查卷宗中公安北辰分局天穆派出所对被告天津天昊集团有限公司员工乔伯明的询问笔录，以及《呈请不予立案报告书》、《呈请维持对贾默海、高宝安、程文泉作出不予立案决定报告书》事实查明部分，显示被告天津天昊集团有限公司的确存在将原告高宝安承租的蓝海建材市场的E座一层E1-47、E1-48商铺的物品强制转移、腾房的行为。对原告的该部分主张予以采信。公民的合法财产受法律保护，天津天昊集团有限公司作为民事主体，无权对原告商铺内的物品扣押，被告天津天昊集团有限公司应当承担返还原物或承担损害赔偿责任。被告天津天昊集团有限公司对侵权事实不认可，未提供物品存放地点，亦未提交具体物品明细，经对刑事卷宗笔录中记载的物品存放地点进行勘验后，未发现原告主张的货物，无法返还原物。故对原告要求赔偿损失的主张，予以支持。关于赔偿损失的数额一节，因被告原因未提交物品清单，造成无法确认当时清理物品的具体情况，参照原告提供的购货单、银行流水，并考虑原告提供的购货单的进货时间为2011年至2014年，而至清理前，原告一直经营商铺，货物应存在销售情况，同时结

本案争议焦点为二被告对原告是否存在侵权行为，原告的损失计算是否合理。根据刑事侦查卷宗中公安北辰分局天穆派出所对被告天津天昊集团有限公司员工乔伯明的询问笔录，以及《呈请不予立案报告书》、《呈请维持对贾默海、高宝安、程文泉作出不予立案决定报告书》事实查明部分，显示被告天津天昊集团有限公司的确存在将原告高宝安承租的蓝海建材市场的E座一层E1-47、E1-48商铺的物品强制转移、腾房的行为。对原告的该部分主张予以采信。公民的合法财产受法律保护，天津天昊集团有限公司作为民事主体，无权对原告商铺内的物品扣押，被告天津天昊集团有限公司应当承担返还原物或承担损害赔偿责任。被告天津天昊集团有限公司对侵权事实不认

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7684号上诉人（原审原告）：高宝安，男，1963年7月15日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津天昊集团有限公司，住所地天津市北辰区京津公路162号。法定代表人：周富义，董事长。委托诉讼代理人：乔通海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘骏，天津君荐律师事务所律师。被上诉人……