民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终7443号

合法的借贷关系受法律保护。关于涉案款项的性质认定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”信托公司的工商登记信息中显示其经营范围包括“以存放同业、拆放同业、贷款、租赁、投资方式运用固有财产”，且其所属行业系“金融业”，故符合上述法律规定中所称“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构”，且通过原、被告提交的证据可知，本案系因发放贷款引发的纠纷，故并不宜适用上述法律规定，因此上述法律规定中关于借款年利率的规定亦不适用于本案。退一步讲，即使本案可适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但结合庭审情况及双方提交的证据可知，本案中，《个人消费信托贷款及服务合同》的签订系原、被告真实意思表示，双方约定的利率标准亦不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故一审法院认为该合同的签订并不违反相关法

合法的借贷关系受法律保护。关于涉案款项的性质认定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”信托公司的工商登记信息中显示其经营范围包括“以存放同业、拆放同业、贷款、租赁、投资方式运用固有财产”，且其所属行业系“金融业”，故符合上述法律规定中所称“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构”，且通过原、被告提交的证据可知，本案系因发放贷款引发的纠纷，故并

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终7443号上诉人（原审原告）:吴锐，男,1968年出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人:杨林，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州维仕金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人:肖新宇，总经理。委托诉讼代理人：卢刚毅，上……