（2014）一中行（知）初字第5061号

关于本案的法律适用问题，虽然2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。经审查，对被诉裁定中各方当事人无争议部分的合法性，本院予以确认。本案的焦点问题在于：被异议商标的注册是否违反了2001年《商标法》第二十八条、第三十一条的规定。一、被异议商标的注册是否违反了2001年《商标法》第二十八条的规定2001年《商标法》第二十八条规定：”申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，被异议商标指定使用的包子、谷类制品、面条、咖啡饮料、糖果、调味品、膨化水果片、蔬菜片、含淀粉食品等商品与引证商标核定使用的面包、饼干、克力架（薄脆饼干）、曲奇、蛋糕、糕点等商品不属于同一种或类似商品，二者共存于市场不会

关于本案的法律适用问题，虽然2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。经审查，对被诉裁定中各方当事人无争议部分的合法性，本院予以确认。本案的焦点问题在于：被异议商标的注册是否违反了2001年《商标法》第二十八条、第三十一条的规定。一、被异议商标的注册是否违反了2001年《商标法》第二十八条的规定2001年《商标法》第二十八条规定：”申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第5061号原告宾堡集团，住所地墨西哥合众国，联邦区，墨西哥C.P.01210，达里格森阿瓦罗奥夫雷贡城，科伦尼亚潘娜布蓝卡圣达菲，延伸漫步革新大道1000号。法定代表人诺尔玛伊萨拉卡斯坦内塔门德斯，授权代表。委托代理人赵春春。委托代理人李梦圆。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和……