受贿 （2017）闽01刑终1033号

上诉人郑朝晖身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱款共计人民币20万元及总面值人民币3000元的购物卡，数额巨大，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。关于上诉人及其辩护人提出郑朝晖在侦查阶段的有罪供述系被刑讯逼供作出的，不能作为证据使用的诉辩理由，经查，一审庭审时当庭播放了郑朝晖在侦查阶段有罪供述的同步录音录像，未发现办案人员存在殴打、威胁、诱供等非法取证的行为，郑朝晖在整个讯问过程表情自然、语言流畅，所述内容与书面记录内容一致，郑朝晖在侦查阶段的有罪供述可以作为证据使用，上诉人及其辩护人提出郑朝晖在侦查阶段的有罪供述系被刑讯逼供作出的，不能作为证据使用的诉辩理由不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出原判认定郑朝晖受贿的事实不清，证据不足的诉辩理由，经查，原判认定郑朝晖受贿的事实除郑朝晖在侦查阶段的有罪供述外，还有证人顾某、林某1、李某1等十几名证人证言相印证，足以认定，上诉人及其辩护人原判认定郑朝晖受贿事实不清、证据不足的诉辩理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共

上诉人郑朝晖身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱款共计人民币20万元及总面值人民币3000元的购物卡，数额巨大，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。关于上诉人及其辩护人提出郑朝晖在侦查阶段的有罪供述系被刑讯逼供作出的，不能作为证据使用的诉辩理由，经查，一审庭审时当庭播放了郑朝晖在侦查阶段有罪供述的同步录音录像，未发现办案人员存在殴打、威胁、诱供等非法取证的行为，郑朝晖在整个讯问过程表情自然、语言流畅，所述内容与书面记录内容一致，郑朝晖在侦查阶段的有罪供述可以作为证据使用，上诉人及其辩护人提出郑朝晖在侦查阶段的有罪供述系被刑讯逼供作出的，不能作为证据使用的诉辩理由不予采纳。关于上诉人

福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑终1033号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑朝晖，男，1971年9月17日出生于福建省屏南县，汉族，大专文化，原系福清市人民政府音西街道党工委委员、办事处副主任，户籍地福建省福清市，经常居住地福建省福清市。因涉嫌受贿于2015年5月14日被刑事拘留，2015年5月27日被逮捕。现羁押于福清市看守所。辩护人滕乐群，……