买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第458号

系争《上海盛合新能源科技有限公司、上海耀华皮尔金顿玻璃股份有限公司余热发电项目玻璃熔窑烟气除尘脱硫系统合同》依法成立并具有法律约束力。盛工公司经与重机公司、盛合公司及高凯公司四方协议受让盛合公司在系争合同中的全部权利义务，即与重机公司形成该合同项下的买卖合同关系，双方均应遵守合同约定行使权利、履行义务。现重机公司要求盛工公司支付合同剩余价款，盛工公司则提出支付条件尚未成就的辩称意见。据此，本案争议焦点在于系争款项支付条件的认定及支付条件是否成就。对此，原审法院认为，系争合同关于支付和支付条件一章对支付期限和每期款项的支付条件进行了明确约定，根据该约定，本案系争款项的支付条件主要包括通过盛工公司和环保部门验收以及重机公司向盛工公司提交相应发票两方面。首先关于通过验收的支付条件，根据已查事实，系争设备已于2010年5月13日安装并由重机公司与盛工公司交接验收，盛工公司也于次日支付了合同约定的第三笔款项。后双方虽于2010年6月28日签署检测记录载明脱硫效率及SO2排放无法达标，但根据该检测记录所记载的无法达标原因，并无法判断是否为系争设备质量问题所致，且盛工公司在原审庭审中确认系争设备生产

系争《上海盛合新能源科技有限公司、上海耀华皮尔金顿玻璃股份有限公司余热发电项目玻璃熔窑烟气除尘脱硫系统合同》依法成立并具有法律约束力。盛工公司经与重机公司、盛合公司及高凯公司四方协议受让盛合公司在系争合同中的全部权利义务，即与重机公司形成该合同项下的买卖合同关系，双方均应遵守合同约定行使权利、履行义务。现重机公司要求盛工公司支付合同剩余价款，盛工公司则提出支付条件尚未成就的辩称意见。据此，本案争议焦点在于系争款项支付条件的认定及支付条件是否成就。对此，原审法院认为，系争合同关于支付和支付条件一章对支付期限和每期款项的支付条件进行了明确约定，根据该约定，本案系争款项的支付条件主要包括通过盛工公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第458号上诉人（原审被告）上海盛工新能源工程管理有限公司。委托代理人高泽，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人王志远，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安重型机械研究所有限公司。委托代理人李某某，公司员工。委托代理人王小龙，陕西九州同律师事务所律师。上诉人上海盛工新能源工程管理有限公司（以下简称盛工公司）因与被……