合伙协议纠纷 （2019）浙08民终255号

首先，在2015年朱春富与朱儒明的另案民事纠纷诉讼中，朱儒明提出以案涉合伙收益款抵销借贷债务，因双方对合伙收益款的分配存在争议而未得到法院支持，上诉人亦未提交充分证据证明此后合伙各方当事人已就合伙盈亏进行过结算并达成协议，一审判决据此认定讼争纠纷诉讼时效期间尚未开始起算，并无不当。其次，在本案讼争的两个合伙项目中，对园林村菜市场改建附属配套工程的收益分配各方均无异议，当事人的争议在于杭长铁路客运专线站前工程HCZJ-7标工程项目。经查，各方当事人对该项目的总工程款为27万余元、总开支约78000元、工程款均由朱春富掌控以及该项目的收益中由朱春富、朱彬彬各分得40000元，其余收益归朱儒明所有并无异议。有争议的是，一是项目开支由谁垫付，二是朱儒明已收到的收益款的金额。朱春富主张全部开支78000元均由其垫付，且其中23000元是由其转交朱儒明对外支付，但其未提交充分证据证明该事实主张，且其自认原持有合伙事务收支账目，而对账册的去向，先后有结账后销毁、遗失两种不同的陈述，可信度低，但根据其陈述可以确认朱春富原应当也可以举证证明合伙收支情况，现因其自身原因导致无法举证，其应承担举证不能的后果

首先，在2015年朱春富与朱儒明的另案民事纠纷诉讼中，朱儒明提出以案涉合伙收益款抵销借贷债务，因双方对合伙收益款的分配存在争议而未得到法院支持，上诉人亦未提交充分证据证明此后合伙各方当事人已就合伙盈亏进行过结算并达成协议，一审判决据此认定讼争纠纷诉讼时效期间尚未开始起算，并无不当。其次，在本案讼争的两个合伙项目中，对园林村菜市场改建附属配套工程的收益分配各方均无异议，当事人的争议在于杭长铁路客运专线站前工程HCZJ-7标工程项目。经查，各方当事人对该项目的总工程款为27万余元、总开支约78000元、工程款均由朱春富掌控以及该项目的收益中由朱春富、朱彬彬各分得40000元，其余收益归朱儒明所有并

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终255号 上诉人（原审被告）：朱春富，男，1971年8月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：童明星，浙江东昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱儒明（又名朱儒民），男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原审第三人：朱彬彬，男，1989年11月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。……