建设工程施工合同纠纷 （2014）一中民一初字第0037号

涉案的钢结构工程由案外人实际施工完成，原告已将钢结构工程部分工程预付款2800000元代被告支付案外人万力特公司，双方当事人于2013年5月10日确认的《代收代付款项明细表》并不包括此款项。被告的法定代表人亦陈述双方于2012年12月28日签订的《协议书》不包括该笔款项，据此，应认定双方于2012年12月28日签订的《协议书》不包括原告代被告支付案外人万力特公司的钢结构工程款2800000元。二、关于已付款有争议部分1、关于2011年7月6日支付案外人常效刚的300000元。被告提供常效刚出具的收条予以证实其已将300000元的玻璃幕墙工程款支付给分包工程施工人常效刚，该款应算作已付款。原告质证认为，关于2011年7月6日被告付给案外人常效刚的300000元与原告无关，不应作为对原告的付款，此证据与本案没有关联性。被告则主张，原告提供的证据8、付款经过记录表显示2011年7月6日的金额为300000元，证明该300000元包含在已付款中。原告提供的证据8、付款经过记录表，其证明目的为被告已支付部分工程款的事实，原告辩称该记录表是从被告方得到的，有些款项未得到原告的确认。本院认为，原告对

涉案的钢结构工程由案外人实际施工完成，原告已将钢结构工程部分工程预付款2800000元代被告支付案外人万力特公司，双方当事人于2013年5月10日确认的《代收代付款项明细表》并不包括此款项。被告的法定代表人亦陈述双方于2012年12月28日签订的《协议书》不包括该笔款项，据此，应认定双方于2012年12月28日签订的《协议书》不包括原告代被告支付案外人万力特公司的钢结构工程款2800000元。二、关于已付款有争议部分1、关于2011年7月6日支付案外人常效刚的300000元。被告提供常效刚出具的收条予以证实其已将300000元的玻璃幕墙工程款支付给分包工程施工人常效刚，该款应算作已付款。原告质

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一初字第0037号原告核工业金华建设工程公司，住所地浙江省金华市文苑街81号。法定代表人翁卫，总经理。委托代理人申振广，天津玛迎律师事务所律师。委托代理人张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。被告天津市中宇华科技发展有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇政府北侧。法定代表人张启辉，总经理。委托代理人吴倩，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托代理人武云……