保险纠纷 （2016）黑01民终3002号

双方签订的保险合同合法有效。双方对暴雪标准的约定，未超出气象部门对暴雪标准的界定，该约定对双方均有约束力。根据黑龙江省气象服务中心及尚志市气象局出具的气象凭证可知，鑫源合作社投保的保险标的物坍塌之前的最大降雪量为24小时9.6毫米，尚未达到双方约定的暴雪量级。据此可确认，鑫源合作社投保的保险标的的损失并非因暴雪所致，对鑫源合作社要求安邦公司按财产综合保险合同理赔的诉请不予支持。判决：驳回鑫源合作社的诉讼请求。一审案件受理费5,821.00元，由鑫源合作社负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人吕某乙甲的书面《证明》中称安邦公司在办理保险时没有给鑫源合作社交付“保险条款”。经本院询问，证人吕伟光称安邦公司的小王（不知道具体姓名）为鑫源公司办理的财产保险，办理保险时吕伟光不在现场，是否给“保险条款”不知道，事后听鑫源合作社说没有给“保险条款”。因吕伟光证言的内容并非其亲身经历，而是听鑫源合作社所说，故本院不予采信，对鑫源合作社上诉所称安邦公司未给“保险条款”的事实不予认定。二审查明的事实与一审法院认定的事实一

双方签订的保险合同合法有效。双方对暴雪标准的约定，未超出气象部门对暴雪标准的界定，该约定对双方均有约束力。根据黑龙江省气象服务中心及尚志市气象局出具的气象凭证可知，鑫源合作社投保的保险标的物坍塌之前的最大降雪量为24小时9.6毫米，尚未达到双方约定的暴雪量级。据此可确认，鑫源合作社投保的保险标的的损失并非因暴雪所致，对鑫源合作社要求安邦公司按财产综合保险合同理赔的诉请不予支持。判决：驳回鑫源合作社的诉讼请求。一审案件受理费5,821.00元，由鑫源合作社负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人吕某乙甲的书面《证明

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终3002号上诉人（原审原告）：尚志市鑫源粮食种植专业合作社，住所地黑龙江省哈尔滨市尚志市老街基乡基丰村。法定代表人：唐贵仁，理事长。委托诉讼代理人：高雁，黑龙江鹏顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯发展大厦7层。负责人：李艳秋，总经理。委托诉讼代理人：……