金融委托理财合同纠纷 （2017）云08民终470号

“申请书的合法性、真实性第一被告无异议，本院予以采信”（详见一审判决书第7页第2段第l2行），但一审法院却对该申请中明确写明用途为“借款”的核心要素没有采信，没有根据该证据准确认定陶家毅与梁保德之间的个人借款关系、陶家毅与梁保德间的个人借款与建行宁洱支行无关，一审法院未准确采信证据。理由如下：一是陶家毅本人已明确将汇款用途写为“借款”，业务申请书非常明确地证明陶家毅与梁保德之间存在个人借款关系。陶家毅已在宁洱县农村信用社结算业务申请书中明确汇款的用途是“借款”，收款人为梁保德个人，收款账号为梁保德个人账户。该结算业务申请书明确证明被上诉人陶家毅向梁保德个人支付款项60万元，用途为借款，陶家毅与梁保德之间个人借款关系。二是有其他证据表明陶家毅与梁保德之间一直存在个人借款关系。2016年3月20日，陶家毅通过ATM方式转账4万元至梁保德在建行开立的42×××26账户中，3月29日梁保德又将资金4万元转至陶家毅账户，二人之间一直存在借款关系。二、一审法院认定表见代理成立错误，该案不构成表见代理。（一）陶家毅要求梁保德代为购买理财产品，说明陶家毅与梁保德之间存在委托代理关系，梁保德是陶家毅购买

“申请书的合法性、真实性第一被告无异议，本院予以采信”（详见一审判决书第7页第2段第l2行），但一审法院却对该申请中明确写明用途为“借款”的核心要素没有采信，没有根据该证据准确认定陶家毅与梁保德之间的个人借款关系、陶家毅与梁保德间的个人借款与建行宁洱支行无关，一审法院未准确采信证据。理由如下：一是陶家毅本人已明确将汇款用途写为“借款”，业务申请书非常明确地证明陶家毅与梁保德之间存在个人借款关系。陶家毅已在宁洱县农村信用社结算业务申请书中明确汇款的用途是“借款”，收款人为梁保德个人，收款账号为梁保德个人账户。该结算业务申请书明确证明被上诉人陶家毅向梁保德个人支付款项60万元，用途为借款，陶家毅与

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云08民终470号上诉人（一审被告）：中国建设银行股份有限公司宁洱支行（以下简称建行宁洱支行）。负责人：常馨尹，该行行长。住所地：云南省普洱市宁洱县宁洱镇茶乡路**号。第一委托诉讼代理人：郑颖峰，云南标点律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。第二委托诉讼代理人：王进，男，住云南省普洱市思茅区，中国建设银行股份有限公司普洱市分行员工。代理权……