买卖合同纠纷 （2013）滁民一终字第01078号

债务应当清偿。本案中，田达公司与徐道刚之间的债权债务关系明确，有欠条、商品调拨单、当庭陈述等证据佐证，该院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，徐道刚已经接收111吨复合肥，应当给付相应的价款，徐道刚迟迟拖欠未付，有违诚实信用原则，应当承担相应的法律责任，故对要求徐道刚给付货款216400元的诉讼请求，应予以支持。根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田达公司诉称徐道刚和徐道圣系合伙经营关系，对这批货款应当承担连带赔偿责任，但庭审中田达公司并未提供有效证据予以证明，且徐道刚庭审中辩称徐道圣只是驾驶员，其履行的是职务行为，对徐道圣应承担的部分，应由徐道刚承担，故对田达公司该项诉讼请求，不予支持。庭审中，徐道刚提供的由安徽省产品质量监督检验研究院出具的两份检验报告，辩称田达公司生产的复合肥因产品质量问题，致其有二十多万元的销售货款没有收上来，因属

债务应当清偿。本案中，田达公司与徐道刚之间的债权债务关系明确，有欠条、商品调拨单、当庭陈述等证据佐证，该院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，徐道刚已经接收111吨复合肥，应当给付相应的价款，徐道刚迟迟拖欠未付，有违诚实信用原则，应当承担相应的法律责任，故对要求徐道刚给付货款216400元的诉讼请求，应予以支持。根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）滁民一终字第01078号上诉人（原审被告）：徐道刚，男，1967年1月14日出生，汉族。委托代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省田达肥料有限公司。法定代表人：王明好，该公司董事长。委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。原审被告：徐道圣（胜），男，1972年7月5日出生，汉族，驾驶员。上诉人徐道刚因买卖合同纠纷……