民间借贷纠纷 （2017）浙02民终349号

案件争议焦点为诉争款项是否为借款。该院认为，钱安华仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，林翔虽抗辩转账系其他款项，但其提供的银行购房借款合同等证据仅能说明林翔在收到涉案款项后的用途，而不能证明从钱安华处获得该些款项的性质；同时，一审庭审中，双方均确认钱安华与林翔不存在其他经济往来，且何琦作为林翔的配偶也确认涉案款项为林翔口头向钱安华的借款，故对于林翔的辩解意见，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：林翔、何琦归还钱安华借款本金685000元，于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金

案件争议焦点为诉争款项是否为借款。该院认为，钱安华仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，林翔虽抗辩转账系其他款项，但其提供的银行购房借款合同等证据仅能说明林翔在收到涉案款项后的用途，而不能证明从钱安华处获得该些款项的性质；同时，一审庭审中，双方均确认钱安华与林翔不存在其他经济往来，且何琦作为林翔的配偶也确认涉案款项为林翔口头向钱安华的借款，故对于林翔的辩解意见，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终349号上诉人（原审被告）：林翔，男，1982年3月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。委托诉讼代理人：熊申军，浙江立甬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱安华，女，1952年4月15日出生，汉族，退休，住宁波市。委托诉讼代理人：山曼，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兰青，浙江和义观达律师事务所律师。原审被告：何……