侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2015）百中民一终字第549号

证据1，照片不能确认其真实性，亦不能证明一审第三人张大权所挖便道占的林地属于六为村后曹村民小组集体所有。证据2、3，曹某的证明，因证人未出庭作证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五十五条“证人应当出庭作证接受当事人的质询”、第六十九条第（五）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，本院对曹某的书面证言不确认其真实性，不能作为认定案件事实的依据。被上诉人与一审第三人在二审均没有提供新证据。综上分析，根据双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点是上诉人金桥等人是否对被上诉人集体所有的“苦李树”（地名）集体林场构成侵害行为？本院认为，公民依法享有财产不受侵犯的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被上诉人于2014年2月19日持有乐业县人民政府颁发的《中国人民共和国林权证》，该证书载明了讼争地“苦李树”（地名）林地属被上诉人集体所有。被上诉人于2014年3月10日与一审第三人张大权重新签订了《集体林地承包合同书》将其

证据1，照片不能确认其真实性，亦不能证明一审第三人张大权所挖便道占的林地属于六为村后曹村民小组集体所有。证据2、3，曹某的证明，因证人未出庭作证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五十五条“证人应当出庭作证接受当事人的质询”、第六十九条第（五）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，本院对曹某的书面证言不确认其真实性，不能作为认定案件事实的依据。被上诉人与一审第三人在二审均没有提供新证据。综上分析，根据双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。本案的争

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第549号上诉人（一审被告）金桥，男，19年2月20日出生，汉族，农民，住广西乐业县同乐镇六为村后曹屯***号。上诉人（一审被告）陈九香，农民。上诉人（一审被告）金先胜，农民。上诉人（一审被告）杨克见，农民。上诉人（一审被告）顾月红，农民。上诉人（一审被告）杨承壮，农民。上诉人（一审被告）杨承稳，农民。上诉人（一审被告）顾明……