民间借贷纠纷 （2021）沪02民终7767号

合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据孙艳提供的借条及转账凭证，可以证明孙艳、程德利之间成立民间借贷法律关系。对于程德利主张的双方系共同投资关系，不予采信。关于借款金额，根据孙艳、程德利陈述，双方之间款项交付均发生于本案系争借条出具前，即2013年5月19日程德利出具借条系对双方之间借款金额的结算。虽然程德利仅认可收到孙艳转账交付的33万元，对于孙艳陈述的现金部分及2011年2月27日孙艳转账给孙培芳的15万元均否认收到，但程德利并未提供证据推翻其出具的借条，其对于借条出具过程的陈述亦不符合常理。程德利表示曾在借条出具后以现金方式向孙艳还款三十几万元，但程德利未提供任何证据予以佐证，对于程德利主张的还款事实不予认可，而从程德利该节陈述可以说明，程德利确认双方之间存在现金方式的经济往来。从孙艳账户明细清单中也可反映出孙艳具备交付借款的资金能力，再结合借款发生时，双方之间的身份关系、孙培芳的证言及双方通话录音中的陈述，确认程德利向孙艳借款734，000元的事实。程德利理应及时归还借款，现程德利未归还，应承担相应的民事责任。故对于孙艳要求程德利归还借款734，000元的诉讼请求予以支持。孙艳

合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据孙艳提供的借条及转账凭证，可以证明孙艳、程德利之间成立民间借贷法律关系。对于程德利主张的双方系共同投资关系，不予采信。关于借款金额，根据孙艳、程德利陈述，双方之间款项交付均发生于本案系争借条出具前，即2013年5月19日程德利出具借条系对双方之间借款金额的结算。虽然程德利仅认可收到孙艳转账交付的33万元，对于孙艳陈述的现金部分及2011年2月27日孙艳转账给孙培芳的15万元均否认收到，但程德利并未提供证据推翻其出具的借条，其对于借条出具过程的陈述亦不符合常理。程德利表示曾在借条出具后以现金方式向孙艳还款三十几万元，但程德利未提供任何证据予以佐证，对于程德利

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7767号上诉人(原审被告)：程德利，男，1966年7月16日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙艳，女，1972年10月16日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。上诉人程德利因与被上诉人孙艳民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法……