（2015）卫民终字第482号

根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，孙尚明主张其代兴发煤炭公司向某某电石公司领取的99200元货款已全部转交给兴发煤炭公司，并申请三位证人出庭证明其主张。经核，三位证人均系给孙尚明拉煤的司机，证实该三位证人到兴发煤炭公司拉煤时将孙尚明收取某某电石公司的面额不等的承兑汇票带给兴发煤炭公司。然而，兴发煤炭公司通过孙尚明向某某电石公司最后供货的时间为2012年7月，孙尚明领取某某电石公司99200元货款的时间却为2012年8月22日至2013年4月16日，三位证人无法证实孙尚明将该99200元货款转交给兴发煤炭公司的事实。因此孙尚明所举证据不足以证实其主张，对孙尚明上诉提出驳回兴发煤炭公司诉讼请求的意见不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第

根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，孙尚明主张其代兴发煤炭公司向某某电石公司领取的99200元货款已全部转交给兴发煤炭公司，并申请三位证人出庭证明其主张。经核，三位证人均系给孙尚明拉煤的司机，证实该三位证人到兴发煤炭公司拉煤时将孙尚明收取某某电石公司的面额不等的承兑汇票带给兴发煤炭公司。然而，兴发煤炭公司通过孙尚明向某某电石

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民终字第482号上诉人（原审被告）孙尚明，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人何建忠，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）宁夏平罗兴发煤炭有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。法定代表人宋占英，该公司总经理。委托代理人马跃忠，系该公司副经理，住宁夏回族自治区石嘴山市。代理权限为特别授权代理。委托代理人宋……