建设工程合同纠纷 （2017）辽01民终22号

原告与被告签订的《河畔新城六期景观工程施工合同》、《河畔新城六期景观工程补充协议》及《河畔新城六期景观工程施工合同补充协议》均系双方当事人真实的意思表示，其内容均未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。原告依约为被告进行了施工，被告亦应依照约定支付原告工程款。关于工程款总额，施工合同约定原告未按期竣工，被告只支付工程款至结算额的85%，虽然原告于2012年9月18日提请竣工验收，确晚于合同约定的竣工时间（2012年7月10日），但被告在2015年9月与原告协商以房抵付工程款时，已明确表明以房抵付工程款1,669,754.33元，由此可知，被告已认可按结算值全额给付原告工程款，加之，原告的竣工时间只比合同约定晚两个月，一审法院认为被告按结算值全额给付原告工程款较为公平。根据原被告双方的结算，原告施工工程总造价为6,958,585.73元，被告已付工程款5,408,831.40元，故对原告请求被告支付工程款1,549,754.33元的诉讼请求，本院予以支持。结算后，被告应及时给付原告工程款，虽然双方曾协商以房抵付工程款，但在就以房抵债不能达成协议时，被告应及时

原告与被告签订的《河畔新城六期景观工程施工合同》、《河畔新城六期景观工程补充协议》及《河畔新城六期景观工程施工合同补充协议》均系双方当事人真实的意思表示，其内容均未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。原告依约为被告进行了施工，被告亦应依照约定支付原告工程款。关于工程款总额，施工合同约定原告未按期竣工，被告只支付工程款至结算额的85%，虽然原告于2012年9月18日提请竣工验收，确晚于合同约定的竣工时间（2012年7月10日），但被告在2015年9月与原告协商以房抵付工程款时，已明确表明以房抵付工程款1,669,754.33元，由此可知，被告已认可按结算值全额给付

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终22号上诉人（原审被告）:沈阳华新联美置业有限公司，住所沈阳市浑南新区朗云街1-88号。法定代表人：苏壮强，该公司董事长。委托诉讼代理人：武锴锜，男，汉族，1978年4月21日出生，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）:北京朝来鼎邦园林绿化工程有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路高原街甲2号12层。法定代表人：李子宸，该公司董事长。……