（2014）渝五中法民终字第04005号

本案争议的焦点主要有以下几点：一是覃明安作为一审原告是否适格；二是诉争物业服务合同的效力如何认定。根据以上查明的事实和核实的证据，一审法院分别评判如下：一、关于覃明安作为一审原告是否适格的问题根据《物业管理条例》第十二条第五项“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定，覃明安作为红河枫景小区业主，与该《物业服务合同》存在着直接的利害关系，其以红河枫景小区业委会违反《物业管理条例》第十一条的规定没有召开业主大会即与竣祥物业公司签订《物业服务合同》损害了原告的利益，其有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向人民法院提起诉讼，至于其选择要求确认该《物业服务合同》无效还是行使撤销权由其自行决定，其请求能否得到人民法院支持由人民法院作出判决，但覃明安有诉权，其作为一审原告主体资格适格。竣祥物业公司辩称覃明安作为一审原告主体资格不适格的意见不能成立，一审法院不予采纳。二、关于诉争《物业服务合同》的效力如何认定的问题按照《物业管理条例》第十一条“下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业；”、第十二条“业主大会会议可

本案争议的焦点主要有以下几点：一是覃明安作为一审原告是否适格；二是诉争物业服务合同的效力如何认定。根据以上查明的事实和核实的证据，一审法院分别评判如下：一、关于覃明安作为一审原告是否适格的问题根据《物业管理条例》第十二条第五项“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定，覃明安作为红河枫景小区业主，与该《物业服务合同》存在着直接的利害关系，其以红河枫景小区业委会违反《物业管理条例》第十一条的规定没有召开业主大会即与竣祥物业公司签订《物业服务合同》损害了原告的利益，其有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向人民法院提起诉讼，

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第04005号上诉人（原审原告）覃明安。被上诉人（原审被告）重庆竣祥物业管理有限公司。法定代表人吴静。委托代理人侯睿敏。委托代理人王文波。被上诉人（原审被告）重庆市永川区竣祥·红河枫景小区业主委员会。负责人夏永刚。上诉人覃明安与被上诉人重庆竣祥物业管理有限公司（以下简称竣祥物业公司）、重庆市永川区竣祥·红河枫景小区业主委员会（以下简……