房地产开发经营合同纠纷 （2018）陕01民初1022号

秦唐公司与原告工商新城分局签订《合作协议书》，就涉案两宗土地的开发、团购进行协商，后秦唐公司将其在该合同中的权利义务转给被告安民公司，被告安民公司又与原告工商新城分局劳司签订了《协议书》，现被告安民公司对该协议的真实性不予认可，提出对该协议中其公司公章进行司法鉴定。本院认为被告安民公司与原告工商新城分局劳司签订的《协议书》不仅有被告安民公司的公章，还有其法定代表人艾晨泽的签字，被告安民公司虽对艾晨泽的签字的真实性提出异议，但未提供证据予以否定，亦未提出对其真实性进行鉴定，结合秦唐公司将其交付的3000万元保证金转给被告安民公司，被告安民公司亦向原告工商新城分局劳司申请将其中2000万元予以借支支付XX路XX号土地使用权摘牌竞买保证金，另结合原被告之间的文件往来以及被告安民公司向原告工商新城分局劳司出具的《XX路XX号长缨新天地项目安排计划》、《纬二十六街银河坊银河家园项目工作安排计划》，可以认定安民公司与工商新城分局劳司之间签订有该《协议书》并且双方一直在履行该协议，故安民公司认为该协议不存在的主张不能成立，对安民公司要求对其公司公章进行鉴定不予准许。工商新城分局劳司与安民公司签订的《

秦唐公司与原告工商新城分局签订《合作协议书》，就涉案两宗土地的开发、团购进行协商，后秦唐公司将其在该合同中的权利义务转给被告安民公司，被告安民公司又与原告工商新城分局劳司签订了《协议书》，现被告安民公司对该协议的真实性不予认可，提出对该协议中其公司公章进行司法鉴定。本院认为被告安民公司与原告工商新城分局劳司签订的《协议书》不仅有被告安民公司的公章，还有其法定代表人艾晨泽的签字，被告安民公司虽对艾晨泽的签字的真实性提出异议，但未提供证据予以否定，亦未提出对其真实性进行鉴定，结合秦唐公司将其交付的3000万元保证金转给被告安民公司，被告安民公司亦向原告工商新城分局劳司申请将其中2000万元予以借支

西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事判决书(2018)陕01民初1022号原告：西安市工商行政管理局新城分局。住所地：西安市新城区。法定代表人：刘海军，系该公司局长。委托诉讼代理人：吉全力，陕西锦路（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路（深圳）律师事务所律师。原告：西安市工商行政管理局新城分局劳动服务公司。住所地：西安市新城区。法定代表人：张明义。委托诉讼代理人：吉全力，陕……