民间借贷纠纷 （2013）邯市民一终字第1135号

上诉人王海全、刘俊华借韩喜堂的三笔款共计17000元，写有借据，其在一审庭审时也认可，该部分事实清楚。上诉人对被上诉人提交的2008的借条两张提出异议，并申请鉴定，经一审法院委托邯郸物证司法鉴定中心进行鉴定，2008年4月16日的借条（18000元）内容系王海全所写。借条上的指印虽不能做出准确的鉴定结果，借条内容能够证实双方之间的债权债务关系；2008年7月3日的借条（6000元）经鉴定是刘俊花所写，一审法院采信该鉴定结论认定该两笔债务存在正确。上诉人称一审认定该两笔债务与事实不符理由不充分。关于上诉人所称重新鉴定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门做出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违反法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。上诉人对鉴定的异议是：鉴定结论与事实不符。但并没有提出符合以上重新鉴定的理由和证据，且上诉人没有申请重新鉴定。上诉人称一审法院剥夺其申请重新鉴

上诉人王海全、刘俊华借韩喜堂的三笔款共计17000元，写有借据，其在一审庭审时也认可，该部分事实清楚。上诉人对被上诉人提交的2008的借条两张提出异议，并申请鉴定，经一审法院委托邯郸物证司法鉴定中心进行鉴定，2008年4月16日的借条（18000元）内容系王海全所写。借条上的指印虽不能做出准确的鉴定结果，借条内容能够证实双方之间的债权债务关系；2008年7月3日的借条（6000元）经鉴定是刘俊花所写，一审法院采信该鉴定结论认定该两笔债务存在正确。上诉人称一审认定该两笔债务与事实不符理由不充分。关于上诉人所称重新鉴定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第1135号上诉人（原审被告）王海全。上诉人（原审被告）刘俊花，系王海全妻子。被上诉人（原审原告）韩何旺。被上诉人（原审原告）韩何叶。被上诉人（原审原告）韩何花。被上诉人（原审原告）张改香。上诉人王海全、刘俊花因与被上诉人韩何旺、韩何叶、韩何花、张改香民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2013）涉民初字第466号民事判决，向本院提……