买卖合同纠纷 （2019）粤06民终10585号

通宇达公司对于麦昂公司反诉主张的未付货款106000元不持异议，法院对此予以确认。本案的争议焦点在于通宇达公司主张的质量异议是否成立？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”通宇达公司以麦昂公司交付的机器不符合国家标准致其合同目的无法实现为由要求解除合同，则其应当就此承担举证责任。综合本案的证据及双方陈述，法院认为通宇达公司未进行有效的举证，理由如下：一、对于通宇达公司提出的鉴定申请，法院委托的鉴定机构深圳市质量技术监督评鉴事务所认为通宇达公司提出的质量问题在国家标准中没有规定，双方在合同中也没有具体的技术约定，故不具备鉴定条件。因此，通宇达公司主张涉案机器不符合国家标准没有依据。二、通宇达公司提供的证据虽然反映其在收货后向麦昂公司提出了质量异议，但双方后续也进行了换货，通宇达公司也进行了付款。说明双方对通宇达公司提出的质量异

通宇达公司对于麦昂公司反诉主张的未付货款106000元不持异议，法院对此予以确认。本案的争议焦点在于通宇达公司主张的质量异议是否成立？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”通宇达公司以麦昂公司交付的机器不符合国家标准致其合同目的无法实现为由要求解除合同，则其应当就此承担举证责任。综合本案的证据及双方陈述，法院认为通宇达公司未进行有效

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10585号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市通宇达电线电缆有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：王丽敏。委托诉讼代理人：史森，该公司员工。委托诉讼代理人：管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市麦昂智能设备有限公司,住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张相辉，总经理。委托诉讼代理人:张小红……