买卖合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第1539号

上诉人与被上诉人之间的买卖合同依法成立并生效，双方均应恪守。按照合同法相关规定及双方当事人之约定，被上诉人应依约供货，上诉人收货后应及时检验并支付相应货款。2013年8月29日，被上诉人依约向上诉人寄送了合同约定的软件产品；上诉人确认收到并将软件打开进行了操作，并于2013年9月11日至16日向被上诉人支付了合同第一期货款167，400元。按照双方合同约定，“系统安装完毕、验收合格后10个工作日内向被上诉人支付45%即进度款166，500元”，即第二期货款，但上诉人至今未支付该货款。本院认为，上诉人收到被上诉人提供的货物后依法负有及时检验的义务，现上诉人已确认收到货物并打开相关软件进行了操作，其在收到货物后至被上诉人要求其支付第二期货款约一年多的时间内均未对被上诉人提供的货物及其检验问题提出任何书面异议，且将被上诉人于2015年1月23日开具的第二期应付款166，500元的增值税专用发票2张进行了认证抵扣，综合上述情况，应视为上诉人对被上诉人提供的货物已予认可。即使从本案双方签订合同的目的出发，“上诉人在被上诉人提供的软件产品基础上，根据最终客的需求进行客户化开发”，“该软件产品应用于

上诉人与被上诉人之间的买卖合同依法成立并生效，双方均应恪守。按照合同法相关规定及双方当事人之约定，被上诉人应依约供货，上诉人收货后应及时检验并支付相应货款。2013年8月29日，被上诉人依约向上诉人寄送了合同约定的软件产品；上诉人确认收到并将软件打开进行了操作，并于2013年9月11日至16日向被上诉人支付了合同第一期货款167，400元。按照双方合同约定，“系统安装完毕、验收合格后10个工作日内向被上诉人支付45%即进度款166，500元”，即第二期货款，但上诉人至今未支付该货款。本院认为，上诉人收到被上诉人提供的货物后依法负有及时检验的义务，现上诉人已确认收到货物并打开相关软件进行了操作，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1539号上诉人（原审被告）上海惠麦软件有限公司，住所地上海市。法定代表人周日珍，执行董事。委托代理人陈红保。被上诉人（原审原告）深圳市思源计算机软件有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人丁武，董事长。委托代理人李延栋。委托代理人肖道斌，东方昆仑（上海）律师事务所律师。上诉人上海惠麦软件有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海……