租赁合同纠纷 （2015）宁民终字第4586号

金盛公司与宾耀华之间就涉案摊位所签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。在合同履行期限内，宾耀华认为2014年8月19日双方之间合同解除，金盛公司认为双方之间的租赁合同于2014年10月23日合同解除，实际上双方未继续履行合同，结合其他案件，一审法院予以确认合同解除之日为2014年9月3日。双方之间合同终止履行后，宾耀华作为承租人负有将租赁物返还金盛公司的义务，金盛公司应予配合协助。关于合同解除的责任问题。宾耀华认为，因金盛公司交付其使用的摊位存在房屋主体未竣工及消防验收不合格等问题，无正当理由干扰其经营等，导致双方合同无法履行，因而有权解除合同。双方合同签订时，5号房屋系经规划批准后建设，虽存在未经消防验收的问题，但经整改后已于2014年9月22日验收合格，具备经营使用条件。宾耀华提供的证据不足以证明金盛公司存在阻挠出货等干扰承租人经营的行为。故宾耀华所称解除合同的理由不成立，其单方提出与金盛公司解除合同，不符合合同约定和法律规定，应承担由此产生的违约责任。关于金盛公司主张宾耀华支付租金及占用使用费问题。根

金盛公司与宾耀华之间就涉案摊位所签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。在合同履行期限内，宾耀华认为2014年8月19日双方之间合同解除，金盛公司认为双方之间的租赁合同于2014年10月23日合同解除，实际上双方未继续履行合同，结合其他案件，一审法院予以确认合同解除之日为2014年9月3日。双方之间合同终止履行后，宾耀华作为承租人负有将租赁物返还金盛公司的义务，金盛公司应予配合协助。关于合同解除的责任问题。宾耀华认为，因金盛公司交付其使用的摊位存在房屋主体未竣工及消防验收不合格等问题，无正当理由干扰其经营等，导致双方

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第4586号上诉人（原审被告）宾耀华，男，1980年8月8日生，汉族。委托代理人任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京金盛商业投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路31号。法定代表人赵彤，该公司总经理。委托代理人杨兴建，男，1978年12月6日生，汉族，南京金盛商业投资管理有限公司法务。上诉人宾耀华因与被上诉人……