买卖合同纠纷 （2019）鲁02民终794号

卓越公司、英菲尼特公司对《销售合同》均无异议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方系买卖合同法律关系。合同成立后，双方均应按合同约定，全面履行各自义务。本案争议的焦点是涉案合同是否解除，英菲尼特公司是否需要双倍返还定金及设备款。 卓越公司主张涉案合同解除不是诉讼请求，不属于本案审理范围，也不是本案争议焦点；卓越公司的诉请仅限于合同解除后货款的返还及责任承担。对此卓越公司诉请双倍返还定金24万元及已付货款36万元，该项请求是否应当予以支持，须依涉案合同约定及履行情况，结合法律相关规定判定。其中，合同是否解除的认定是本案裁判的必要判断，因此涉案合同是否解除是本案审理的当然范围，且是焦点问题。 卓越公司主张涉案合同已在诉前解除，本案只需判令英菲尼特公司双倍返还定金及已付货款即可。卓越公司诉前单方通知英菲尼特公司解除合同的行为，不能产生涉案合同解除的法律后果。理由如下：1.卓越公司不享有法定解除权和约定解除权。《中华人民共和国合同法》第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中双方共同签订的是《销售合同》，即

卓越公司、英菲尼特公司对《销售合同》均无异议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方系买卖合同法律关系。合同成立后，双方均应按合同约定，全面履行各自义务。本案争议的焦点是涉案合同是否解除，英菲尼特公司是否需要双倍返还定金及设备款。 卓越公司主张涉案合同解除不是诉讼请求，不属于本案审理范围，也不是本案争议焦点；卓越公司的诉请仅限于合同解除后货款的返还及责任承担。对此卓越公司诉请双倍返还定金24万元及已付货款36万元，该项请求是否应当予以支持，须依涉案合同约定及履行情况，结合法律相关规定判定。其中，合同是否解除的认定是本案裁判的必要判断，因此涉案合同是否解除是本案审理的当然范围，且是焦

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终794号 上诉人（原审原告）：青岛市卓越包装有限公司，住所青岛市城阳区惜福镇街道超然社区正阳东路**。 法定代表人：慕蓉贤，总经理。 委托诉讼代理人：仲维明，山东聚青律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛英菲尼特智能装备有限公司，，住所青岛市城阳区棘洪滩街道后海西社区西1000米 法定代表人：宋瑞龙，总经理。 委托诉讼代理人……