（2014）漳民终字第644号

本案借条形成于2013年12月18日，而上诉人提供的证据所指向的汇款时间发生于2012年5月30日至2013年12月7日，所指向的汇款时间皆发生于本案借条载明的借款时间之前，不能证实该还款与本案借条具有关联性，该组证据不能作为本案定案依据。本案双方当事人争议的焦点为：一、本案借贷事实应如何认定；二、原审判决是否违反法定程序。本院对上述争议焦点分别予以分析认定如下：一、关于本案借贷事实如何认定的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人黄宝忠提供的由陈克尧及金浪公司出具的借条，陈克尧未否定其真实性，且经审查该借条不存在瑕疵，可以证实被上诉人黄宝忠向上诉人陈克尧出借现金人民币66万元，并由金浪公司对借款提供担保等事实。上诉人陈克尧二审提供的26张付款证明单及银行存款凭证，发生时间为2012年5月30日至2013年12月7日，还款时间与本案讼争借条借款时间不符，无法证实与本案借款具有关联性，其上诉主张本案借条是因借款30万元月息6%，至

本案借条形成于2013年12月18日，而上诉人提供的证据所指向的汇款时间发生于2012年5月30日至2013年12月7日，所指向的汇款时间皆发生于本案借条载明的借款时间之前，不能证实该还款与本案借条具有关联性，该组证据不能作为本案定案依据。本案双方当事人争议的焦点为：一、本案借贷事实应如何认定；二、原审判决是否违反法定程序。本院对上述争议焦点分别予以分析认定如下：一、关于本案借贷事实如何认定的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人黄宝

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第644号上诉人陈克尧，男，1973年6月15日出生，汉族。委托代理人胡先文，福建三和律师事务所律师。被上诉人黄宝忠，男，1974年5月18日出生，汉族。委托代理人沈志国，福建兴世通律师事务所律师。委托代理人郑南铿，福建兴世通律师事务所实习律师。原审被告福建金浪电器制造有限公司（以下简称“金浪公司”）。法定代表人陈克尧。上诉人陈克尧因民……