买卖合同纠纷 （2019）川17民终1168号

本案的争议焦点为：一、本案涉及的基本法律关系是买卖合同纠纷还是转质权纠纷，以及为此所签订的协议是否有效？本案被告魏小龙辩称本案不属于“买卖合同纠纷”属于“转质权纠纷”，且签订了一份质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议一份。但转质，是指质权人在质权存续期间，为担保自己的债务，以其所占有的质物，为第三人设定质权的行为。经案件审理查明被告魏小龙并非系涉案车辆的债权人亦非质权人，且本案中被告魏小龙与原告杨福寿是经人介绍相识，双方之间并无债权债务关系，且双方并未签订书面的质押债权转让协议；同时在质押车辆（债权附属物）交接免责协议上未对债权转移进行描述，只是对车辆交付时间、状况以及免责情况进行了说明。因此，双方以质权转移签订质押车辆（债权附属物）交接免责协议无效。同时，被告魏小龙将车辆交付给原告杨福寿，杨福寿通过魏小龙授意将车款打至被告腾允账户，双方之间已经形成了交付货物以及支付价款的关系，符合买卖的形式要件，实质为腾允出售给被告魏小龙、魏小龙再出售给二原告。因此，本案不属于转质权法律关系，被告魏小龙就此的答辩主张不予支持。二、本案涉及协议无效，应由谁来承担责任？本案中被告魏小龙辩称自

本案的争议焦点为：一、本案涉及的基本法律关系是买卖合同纠纷还是转质权纠纷，以及为此所签订的协议是否有效？本案被告魏小龙辩称本案不属于“买卖合同纠纷”属于“转质权纠纷”，且签订了一份质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议一份。但转质，是指质权人在质权存续期间，为担保自己的债务，以其所占有的质物，为第三人设定质权的行为。经案件审理查明被告魏小龙并非系涉案车辆的债权人亦非质权人，且本案中被告魏小龙与原告杨福寿是经人介绍相识，双方之间并无债权债务关系，且双方并未签订书面的质押债权转让协议；同时在质押车辆（债权附属物）交接免责协议上未对债权转移进行描述，只是对车辆交付时间、状况以及免责情况进行

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川17民终1168号上诉人（原审被告）：天星镇道义汽车信息咨询服务部，经营场所：渠县天星镇东城半岛揽月庭。经营者：魏小龙。上诉人（原审被告）：魏小龙，男，1986年8月21日出生，汉族，住四川省渠县。二上诉人委托诉讼代理人：梁世艺，重庆三大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：燕双梅，女，1980年11月27日出生，汉族，住成都市新都区。被上诉……