买卖合同纠纷 （2021）鲁14民终1523号

本案双方当事人的主要争议焦点为：恒泰消防的主张有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，本案中，恒泰消防与海鹰分公司于2016年11月20日进行对账并达成一致，自该日起至恒泰消防诉至一审法院已超过三年的诉讼时效，海鹰分公司庭审时提出诉讼时效的抗辩，于法有据，恒泰公司的该笔主张，一审法院不予支持。恒泰消防提交的证据二中载明的工地名称与海鹰分公司承建项目名称一致，张立峰确为涉案项目的技术负责人，张立峰作为技术负责人对所供货物的质量及数量等进行审核签字属工程进行中的合理事项，恒泰消防主张的该笔货款，海鹰分公司应予支付。恒泰消防主张的其他款项因无证据支持，一审法院不予认可，其中，标注为陵县工地的供货单中，署名人甘明远、雷先见身份不明，恒泰消防提交的证据无法证实二人确为海鹰分公司的工作人员；证据四标注外滩一号工地的供货单中，许大银、张海龙、雷勇身份不明，恒泰消防提交的证据无法证实三人确为海鹰分公司的工作人员；证据五标注外滩一号工地的供货单中，许大银、雷先见、雷勇身份不明，恒泰消防提交的证据无法证实三人确为海鹰分公司的工

本案双方当事人的主要争议焦点为：恒泰消防的主张有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，本案中，恒泰消防与海鹰分公司于2016年11月20日进行对账并达成一致，自该日起至恒泰消防诉至一审法院已超过三年的诉讼时效，海鹰分公司庭审时提出诉讼时效的抗辩，于法有据，恒泰公司的该笔主张，一审法院不予支持。恒泰消防提交的证据二中载明的工地名称与海鹰分公司承建项目名称一致，张立峰确为涉案项目的技术负责人，张立峰作为技术负责人对所供货物的质量及数量等进行审核签字属工程进行中的合理事项，恒泰消防主张的该笔货款，海鹰分公司应予支付。恒泰

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终1523号上诉人（原审原告）：德州市德城区恒泰消防器材销售中心，经营场所，住山东省德州市德城区前进街82号B。经营者：陈振星，男，1987年12月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区前进街82号B。委托诉讼代理人：白化勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北海鹰安全技术有限公司德州分公司，住所地德州经济开发区……