买卖合同纠纷 （2014）宁商终字第1387号

陈从兰与信达公司签订的工业品买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方应严格履行，信达公司未按照合同约定于2011年12月30日之前付清剩余货款，已构成违约，信达公司对所欠货款的金额没有异议，予以确认；对于双方争议的陈从兰是否有权主张信达公司支付自2012年1月1日起所欠货款利息的问题，虽然买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但买受人履行合同不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。买受人逾期付款期间的银行贷款利息是其所受损失，其要求买受人支付按中国人民银行贷款利率计算出的利息损失36575元，符合法律规定，故对陈从兰要求信达公司支付欠款利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：信达公司于判决生效之日起十日内支付陈从兰货款237890元及利息36575元。一审案件受理费5416元、减半收取2708元，由信达公司负担（陈从兰同意其预交的案件受理费2708元由信达公司向其直接支付，法院不再退还，由信达公司在判决生效之日起十日内

陈从兰与信达公司签订的工业品买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方应严格履行，信达公司未按照合同约定于2011年12月30日之前付清剩余货款，已构成违约，信达公司对所欠货款的金额没有异议，予以确认；对于双方争议的陈从兰是否有权主张信达公司支付自2012年1月1日起所欠货款利息的问题，虽然买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但买受人履行合同不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。买受人逾期付款期间的银行贷款利息是其所受损失，其要求买受人支付按中国人民银行贷款利率计算出的利息损失36575元，符合法律规定，故对陈从兰要求信达公司支付欠款利息的诉

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第1387号上诉人（原审被告）江苏信达装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市奥体大街69号6幢B座8楼。法定代表人汪锡明，该公司董事长。委托代理人詹康禄，男，1963年9月10日生。委托代理人蔡昶昶，江苏明华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈从兰，女，1959年8月22日生，汉族，南京市下关区久耀石材经营部业主。委托代理人张风华，男……