买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第892号

已无鉴定必要完全是主观断案。2、部分PC材料投入加工，现加工完成的货物具备鉴定条件，鉴定不受影响。3、因正乔公司提供的假冒伪劣PC材料造成福瑞康公司巨大损失，福瑞康公司完有权拒付后期余款，并要求正乔公司承担PC材料的担保责任。因此，对正乔公司提供的货物进行鉴定是必不可少的。四、原审据以作出判决之事实认定存在错误，更与其查明的事实矛盾。原审法院既认定福瑞康公司多次主张正乔公司提供的货物不符合约定，存在质量问题向正乔公司索赔，同时，又认定福瑞康公司在收货及对帐时未提出异议，那么退换货物达24T之多又是如何产生，因正乔公司提供的货物存在质量问题，福瑞康公司多次主张索赔，并于2014年3月26日向正乔公司发出《律师函》，因此福瑞康公司并非对货物质量未提出异议，而是一直向正乔公司主张权利，但原审法院无视此事实的存在，判令福瑞康公司支付货款完全是错误的。五、原审判决无视正乔公司提供的货物不符合约定，质量存在瑕疵之事实的存在，最终作出错误的判决。（一）、正乔公司欺骗福瑞康公司中标，2012年10月26日，正乔公司向福瑞康公司报送的工商资料是伪造的。正乔公司向福瑞康公司递交的《企业法人营业执照》注册资

已无鉴定必要完全是主观断案。2、部分PC材料投入加工，现加工完成的货物具备鉴定条件，鉴定不受影响。3、因正乔公司提供的假冒伪劣PC材料造成福瑞康公司巨大损失，福瑞康公司完有权拒付后期余款，并要求正乔公司承担PC材料的担保责任。因此，对正乔公司提供的货物进行鉴定是必不可少的。四、原审据以作出判决之事实认定存在错误，更与其查明的事实矛盾。原审法院既认定福瑞康公司多次主张正乔公司提供的货物不符合约定，存在质量问题向正乔公司索赔，同时，又认定福瑞康公司在收货及对帐时未提出异议，那么退换货物达24T之多又是如何产生，因正乔公司提供的货物存在质量问题，福瑞康公司多次主张索赔，并于2014年3月26日向正乔

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第892号上诉人（原审被告）：深圳市福瑞康电子有限公司。法定代表人：王杏才，董事长。委托代理人：卜培发，该公司员工。委托代理人：王华振，广东深亚太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市正乔塑胶有限公司。法定代表人：连洁云，总经理。委托代理人：易大平，该公司员工。委托代理人：解德辉，湖南金州律师事务所律师。上诉人深圳市福瑞康电子……