房屋拆迁管理（拆迁） （2021）黔05行终113号

根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定,行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标,与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议,属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中,被告纳雍县房屋征收补偿服务中心（原纳雍县房屋征收与补偿局）与原告卢训签订的《纳雍县城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》（纳棚改文昌街道办事处二组975号）,其目的为实施城区改造,协议内容具有行政法上权利义务关系,符合行政协议的法定要件,属于行政协议。行政协议虽然与行政机关单方作出的行政行为一样,都是为了实现公共利益或者行政管理目标,但与单方行政行为不同的是,它是一种双方行为,是行政机关和行政相对人通过平等协商,以协议方式设立、变更或者消灭某种行政法上权利义务的行为。行政协议既保留了行政行为的属性,又采用了合同的方式,由这种双重混合特征所决定,一方面,行政机关应当与协议相对方平等协商订立协议;协议一旦订立,双方都要依照协议的约定履行各自的义务;当出现纠纷时,也要首先根据协议的约定在《中华人民共和国民法典》的框架内主张权利。另一方面,“协议订立”不代表行政相对

根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定,行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标,与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议,属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中,被告纳雍县房屋征收补偿服务中心（原纳雍县房屋征收与补偿局）与原告卢训签订的《纳雍县城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》（纳棚改文昌街道办事处二组975号）,其目的为实施城区改造,协议内容具有行政法上权利义务关系,符合行政协议的法定要件,属于行政协议。行政协议虽然与行政机关单方作出的行政行为一样,都是为了实现公共利益或者行政管理目标,但与单方行政行为不同的是,它是一

贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔05行终113号上诉人（原审原告）卢训，男，1955年12月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托代理人（特别授权）舒立，贵州惟志勤律师事务所律师。被告纳雍县房屋征收补偿服务中心（原纳雍县房屋征收与补偿局）。住所地：纳雍县经济开发区电子产业园区3号楼8层。法定代表人蒋弟贵，该服务中心主任。上诉人卢训因房屋拆迁管理一案，不服贵州省织金县人民法……