民间借贷纠纷 （2017）粤20民终4686号

本案争议的焦点是黄勤活与黄国胜之间是否存在借贷关系。虽然涉案款项均交付至黄国胜的私人银行账户，但综合诉辩双方提交的证据及开庭情况，一审法院认定黄勤活提供的证据不足以证明黄国胜与其之间存在借贷关系，理由如下：一是项目合作协议书签订的主体是海得利公司与黄勤活，收据确认是海得利公司收到黄勤活投资款1000000元，字据、“项目合作结算”书明确的亦是海得利公司应当向黄勤活支付投资回报款；二是作为海得利公司股东的黄国胜出具的字据身份是经手人、“在项目合作结算”书上黄国胜亦是以海德利公司代表人的身份签名；三是黄勤活提交的证据不足以证明其转至黄国胜的款项已转为黄国胜向其的私人借款。综上，对于黄勤活要求黄国胜还本付息并要求陆媛萍承担连带清偿责任的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄勤活的全部诉讼请求。案件受理费19380元，保全费5000元，合共24380元，由黄勤活负担。本院二审期间，黄勤活申请案外人蒋某出庭作证。蒋某称海得利公司工商登记的实缴出资其没有出一分钱，海得利公司是黄国胜在管理，且公司的钱都是

本案争议的焦点是黄勤活与黄国胜之间是否存在借贷关系。虽然涉案款项均交付至黄国胜的私人银行账户，但综合诉辩双方提交的证据及开庭情况，一审法院认定黄勤活提供的证据不足以证明黄国胜与其之间存在借贷关系，理由如下：一是项目合作协议书签订的主体是海得利公司与黄勤活，收据确认是海得利公司收到黄勤活投资款1000000元，字据、“项目合作结算”书明确的亦是海得利公司应当向黄勤活支付投资回报款；二是作为海得利公司股东的黄国胜出具的字据身份是经手人、“在项目合作结算”书上黄国胜亦是以海德利公司代表人的身份签名；三是黄勤活提交的证据不足以证明其转至黄国胜的款项已转为黄国胜向其的私人借款。综上，对于黄勤活要求黄国胜

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4686号上诉人（原审原告）：黄勤活，男，1965年1月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：陈思维，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩敏，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄国胜，男，1972年8月29日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：黄桃娣，女，1965年11月12日出生……