其他行政行为 （2019）苏02行终334号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会为被告。根据该法条精神，只有针对村民委员会依据法律、法规或规章的授权履行行政管理职责的行为不服，才能够以村民委员会为被告提起行政诉讼。本案中，蔡洪梅系就查桥村蔡巷上蔡后的道路等拆迁补偿款分配方案不服提起诉讼，蔡洪梅认为上述分配方案系查桥村民委履行行政管理职责而作出，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《江苏省实施办法》的规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。”可见，村民委员会的职能是进行村民自我管理、自我教育和自我服务，并且，涉及村民利益的征地拆迁补偿费分配的事项依法应由村民会议决定后办理，而非由村民委员会直接决定处理。现蔡洪梅并没有提供证据证明《蔡巷上蔡后2018年拆迁道路等补偿分配方案签名》及《蔡后2018年拆迁道评估补偿分配表》是由查桥村民委依照法律、
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会为被告。根据该法条精神，只有针对村民委员会依据法律、法规或规章的授权履行行政管理职责的行为不服，才能够以村民委员会为被告提起行政诉讼。本案中，蔡洪梅系就查桥村蔡巷上蔡后的道路等拆迁补偿款分配方案不服提起诉讼，蔡洪梅认为上述分配方案系查桥村民委履行行政管理职责而作出，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《江苏省实施办法》的规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏02行终334号 上诉人（原审起诉人）：蔡洪梅，性别××年××月××日生，××族。 蔡洪梅因诉无锡市锡山区安镇街道查桥村民委员会(以下简称查桥村民委)其他行政管理其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2019年9月6日作出的（2019）苏……