提供劳务者受害责任纠纷 （2015）淮民一终字第00945号

根据本案查明事实，王传云雇用李传明为其制作橱柜提供劳务，双方形成劳务关系。对于李传明提供劳务的范围，双方均未能举证证明，但根据本案查明事实，李传明受伤发生于其为王传云加工橱柜的过程中，故应认定李传明系在提供劳务过程中受伤。王传云认为李传明只是季节性帮工，操作切割机是未经王传云同意的私自行为的上诉理由依据不足，本院不予采信。王传云作为接受劳务的一方，对其生产设备、设施以及雇佣人员均负有安全监管的义务。因王传云在李传明使用切割机加工橱柜的过程中未能尽到安全监管义务，具有过错，应对李传明的损害后果承担主要责任。一审法院根据王传云的过错程度，确定由王传云承担70%赔偿责任并无不当。王传云认为其无过错，不应承担赔偿责任，一审判决其承担70%赔偿责任错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。王传云认为其给予李传明15000元补偿金，双方不再有经济纠纷，但对此王传云未能提供证据证明双方对此进行了约定，且证人一审出庭作证时亦未对此予以证实。故王传云此点上诉理由依据不足，本院不予采纳。关于第二项争议焦点，赔偿费用应按何种标准计算的问题，本院认为：李传明虽系农村户口，但在案件审理过程中，李传明向法院提交了交纳

根据本案查明事实，王传云雇用李传明为其制作橱柜提供劳务，双方形成劳务关系。对于李传明提供劳务的范围，双方均未能举证证明，但根据本案查明事实，李传明受伤发生于其为王传云加工橱柜的过程中，故应认定李传明系在提供劳务过程中受伤。王传云认为李传明只是季节性帮工，操作切割机是未经王传云同意的私自行为的上诉理由依据不足，本院不予采信。王传云作为接受劳务的一方，对其生产设备、设施以及雇佣人员均负有安全监管的义务。因王传云在李传明使用切割机加工橱柜的过程中未能尽到安全监管义务，具有过错，应对李传明的损害后果承担主要责任。一审法院根据王传云的过错程度，确定由王传云承担70%赔偿责任并无不当。王传云认为其无过错，

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民一终字第00945号上诉人（原审被告）：王传云，男，1969年7月9日生，汉族，个体户。被上诉人（原审原告）：李传明，男，1975年6月12日生，汉族，油漆工。委托代理人：李传远，男，1969年8月9日生，汉族，农民，系李传明之兄。委托代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。上诉人王传云因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽……