租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第3772号

杰新宠物公司、曾云龙签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，本案争议之焦点在于杰新宠物公司、曾云龙在上述《租赁合同》履行完毕后双方因腾空交还涉案厂房所签订的三份《协议》的履行问题。该三份《协议》不违反有关法律规定，合法有效，故协议双方应严格依照合同约定履行义务。本案中，杰新宠物公司确认双方于2013年12月13日达成的《协议》，但对其后即双方于2013年12月16日和12月21日达成的两份《协议》不予确认，认为是伪造、违法的，没有法律效力。经查，杰新宠物公司、曾云龙双方分别于2013年12月16日和12月21日达成的两份《协议》是对于2013年12月13日达成《协议》的延续和补充，是双方对各自权利义务真实意思表示，并不违反有关法律的强制性规定，应为合法有效。虽然杰新宠物公司认为其公司法定代表人叶有庭与曾云龙恶意串通损害公司利益、在没有经公司决策层授权的情况下签订了上述两份《协议》，并提供多名证人出庭用以证明曾云龙曾阻拦其限期内搬迁与上述两份《协议》内容相矛盾，但一直未能进一步提供充分、完整的证据加以证明其该事实主张，故应承担不利的法律后果，原审法院对其主张不予采纳。因此，曾云龙

杰新宠物公司、曾云龙签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，本案争议之焦点在于杰新宠物公司、曾云龙在上述《租赁合同》履行完毕后双方因腾空交还涉案厂房所签订的三份《协议》的履行问题。该三份《协议》不违反有关法律规定，合法有效，故协议双方应严格依照合同约定履行义务。本案中，杰新宠物公司确认双方于2013年12月13日达成的《协议》，但对其后即双方于2013年12月16日和12月21日达成的两份《协议》不予确认，认为是伪造、违法的，没有法律效力。经查，杰新宠物公司、曾云龙双方分别于2013年12月16日和12月21日达成的两份《协议》是对于2013年12月13日达成《协议》的延续和补充，是双

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第3772号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州杰新宠物用品有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：叶有庭，该公司总经理。委托代理人：刘国华，系广东鹏瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：曾云龙，住广州市番禺区。委托代理人：马沛珊，广东天地正（广州）律师事务所律师。委托代理人：李皖娜，广东天地正（广州）律师事务所律师。上……