返还原物纠纷 （2019）鲁06民终1805号

本案争议的焦点是原告名下的车是否在被告处。原告主张自己名下的车在被告处，被告否认，原告认为公安材料可以证明，但其申请本院调取的公安机关询问笔录没有显示车在被告处，尽管被告委托自己的朋友刘凤山追款，但不能说明扣车是被告的意思，也不能说明涉案车辆在被告处，故原告要求被告返还车辆证据不足，本院不予支持，由此原告要求被告支付2013年10月10日至2018年12月4日止的车辆使用费、承担自2013年10月10日至车辆返还日止的因该车辆违章产生的法律责任没有依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告国平的诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告负担（已交纳）。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人在一审诉讼中主张要求被上诉人返还其涉案车辆，案件的性质应定性为返还原物纠纷。上诉人主张涉案车辆被大磊等人抢走的主要依据是公安机关对王瑞东、曲美霞、被上诉人询问过程中所做的陈述，但从公安机关所做询问笔录的内容来看，虽然被上诉人说过让刘凤山帮自已追要欠款，但没有证据证明被上诉人委托大磊等人追款或

本案争议的焦点是原告名下的车是否在被告处。原告主张自己名下的车在被告处，被告否认，原告认为公安材料可以证明，但其申请本院调取的公安机关询问笔录没有显示车在被告处，尽管被告委托自己的朋友刘凤山追款，但不能说明扣车是被告的意思，也不能说明涉案车辆在被告处，故原告要求被告返还车辆证据不足，本院不予支持，由此原告要求被告支付2013年10月10日至2018年12月4日止的车辆使用费、承担自2013年10月10日至车辆返还日止的因该车辆违章产生的法律责任没有依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告国平的诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终1805号上诉人（原审原告）：国平，男，1987年10月31日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：修雷，北京观曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卓然，北京观曜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：肖旭洲，男，1969年12月4日出生，汉族，住莱州市。上诉人国平与被上诉人肖旭洲返还原物纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018……