买卖合同纠纷 （2015）中中法民二终字第246号

本案为买卖合同纠纷。根据双方陈述的交易习惯，本案黄礼金提交的结算表即为合能公司未结算付款的依据。关于2013年12月14日结算表的实际欠款金额，因为黄礼金并未提交证据证明所提交的两张支票与本案存在关联性，黄礼金并未实际收取结算表上标注的80000元，原审法院依法确认该结算表的实际欠款应为标注的未付金额43975元。没有日期，金额为13812.5元的结算表，由于该结算表上注明“9/15付2万，欠929元”，合能公司也确认标注内容为合能公司所书写，即合能公司已在结算表上确认该结算表的实际欠款金额为929元，现黄礼金主张“9/15付2万”已实际支付了没有日期结算表以及与2014年7月金额为4986.7元结算表货款，两张结算表的实欠货款为929元，原审法院予以确认。至于其他的结算表，由于黄礼金、合能公司双方均未提出异议，原审法院予以确认。至于合能公司称2014年8月1日、8月29日合计转账的20000元应予扣除的问题，按已付款即收回结算表或在结算表上注明付款金额的习惯，合能公司所称的上述两笔款项，付款后未在黄礼金提交的结算表中进行注明，应为用于支付已结算的结算表，故此，原审法院对合能公司要求扣

本案为买卖合同纠纷。根据双方陈述的交易习惯，本案黄礼金提交的结算表即为合能公司未结算付款的依据。关于2013年12月14日结算表的实际欠款金额，因为黄礼金并未提交证据证明所提交的两张支票与本案存在关联性，黄礼金并未实际收取结算表上标注的80000元，原审法院依法确认该结算表的实际欠款应为标注的未付金额43975元。没有日期，金额为13812.5元的结算表，由于该结算表上注明“9/15付2万，欠929元”，合能公司也确认标注内容为合能公司所书写，即合能公司已在结算表上确认该结算表的实际欠款金额为929元，现黄礼金主张“9/15付2万”已实际支付了没有日期结算表以及与2014年7月金额为4986.

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第246号上诉人（原审被告）：中山市合能电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：王健明，该公司总经理。委托代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。委托代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄礼金，男，1975年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市。委托代理人：谢运森，广东威格信律师事务所律师。上诉人中……