租赁合同纠纷 （2017）湘11民终1842号

原被告所签订的《合作经营合同书》形式上为合作经营，内容上原告只享有收取利润的权利，没有相关的义务，原告亦未参与经营和管理，依照法律规定，合作必须是双方共同投资、共同经营、共担风险、共享利润，原被告的合作不符合上述规定，本案实际上是三原告将商铺租赁给二被告，故本案应系租赁合同纠纷。基于原被告所签订的《合作经营合同书》系双方真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，属于合法、有效的合同，双方均应按合同履行义务。被告应依约定按期足额向原告支付分红款即租金，但二被告于2016年6月1日至9月1日未按约定履行支付租金，被告的行为已经违约，应承担支付三原告的拖欠的三个月的租金及违约金的民事责任，三原告对此提出的诉请法院予以支持。原被告在合同上还约定合作经营期满后，乙方采用以下1或2种方式进行操作：（1）公司在商铺原售价的基础上加价10%进行回购；（2）根据市场行情，业主通过业委会统一洽谈合作经营合同，并按市场评估商铺价格继续按9%进行回报。但合同经营期满后，原被告双方对商铺没有进行协商采用何种方式再进行经营或续签租赁合同，因此三原告要求二被告赔偿门面空置的租金损失无事实和法律依据，法院不予支持，应予

原被告所签订的《合作经营合同书》形式上为合作经营，内容上原告只享有收取利润的权利，没有相关的义务，原告亦未参与经营和管理，依照法律规定，合作必须是双方共同投资、共同经营、共担风险、共享利润，原被告的合作不符合上述规定，本案实际上是三原告将商铺租赁给二被告，故本案应系租赁合同纠纷。基于原被告所签订的《合作经营合同书》系双方真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，属于合法、有效的合同，双方均应按合同履行义务。被告应依约定按期足额向原告支付分红款即租金，但二被告于2016年6月1日至9月1日未按约定履行支付租金，被告的行为已经违约，应承担支付三原告的拖欠的三个月的租金及违约金的民事责任，三原告对此提

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1842号上诉人（原审被告）：永州市泰丰房地产开发有限公司。法定代表人：李杰。上诉人（原审被告）：永州市金水湾百货有限公司。法定代表人：龙强华。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：陈仕华，湖南新星律师事务所律师。被上诉人：何智全。被上诉人：蒋琳华（系被上诉人何智全之妻）。被上诉人：何卉一（系被上诉人何智全之女）。上述二被上诉人共同委托代理……